Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2021 года №Ф04-5361/2021, А45-34789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А45-34789/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куприной Н.А.,
судей Крюковой Л.А.,
Хлебникова А.В.,
при протоколировании судебного заседания помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 12А, ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778) на определение от 18.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) об отказе во вступлении в дело муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 12А, ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу N А45-34789/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Плюс" (630096, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 60/1, корпус 83, помещение 33, ОГРН 1185476041783, ИНН 5406989909) к обществу с ограниченной ответственностью торговый центр "Центральный" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 23/1, ОГРН 1065404081368, ИНН 5404272986) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью торговый центр "Центральный" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл Плюс" о взыскании денежных средств.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеграл Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый центр "Центральный" (далее - центр) о взыскании 89 320 руб. основного долга, 100 485 руб. неустойки за период с 04.10.2020 по 17.05.2021.
Центр обратился со встречным иском к обществу о взыскании 96 200 руб. убытков, 243 397 руб. неустойки за период с 09.10.2020 по 25.01.2021, с продолжением ее начисления с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.
До рассмотрения спора по существу муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - управление) обратилось с ходатайством в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 18.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства управлению отказано.
Муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - предприятие) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на определение от 18.05.2021 и постановление от 25.06.2021, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционный суд необоснованно указал, что постановление от 25.06.2021 не подлежит обжалованию в кассационном порядке, не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), согласно которым определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение; ввиду подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, у заявителя имеется процессуальное право на его обжалование в кассационном порядке; суды сделали неверный вывод, что судебные акты не затрагивают права управления, не приняли во внимание рассмотрение в рамках дела N А45-17503/2020 спора по иску центра к управлению о взыскании убытков, которые возникли из договора поставки от 07.09.2020 N 42п, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу; встречный иск по настоящему делу касается несвоевременного выполнения работ, а в рамках дела N А45-17503/2020 исследуются обстоятельства их своевременного выполнения; предъявление центром требований к управлению о взыскании убытков по договору поставки от 07.09.2020 N 42п по делу N А45-17503/2020 безусловно свидетельствует, что права и законные интересы управления затрагиваются судебным актом по настоящему делу, что является основанием для вступления последнего в дело в качестве третьего лица; установление судом по настоящему делу обстоятельств выполнения строительных работ напрямую влияет на размер убытков, предъявленных в деле N А45-17503/2020; таким образом, судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ввиду чего подлежат отмене.
Из представленной управлением с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.05.2021 на управление (ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778) и имеющихся в свободном доступе в сети Интернет сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на предприятие (ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778) по состоянию на 12.08.2021, следует изменение наименования муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" на муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры".
Учитывая надлежащее извещение сторон и предприятия о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд округа отклоняет доводы предприятия о неверном указании апелляционным судом на то, что вынесенное им постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В пункте 6 Постановления N 13 разъяснено, что кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).
Общее указание в пункте 6 Постановления N 13 на то, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства, не изменяет порядок обжалования определений суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судом округа не принимается довод предприятия о возможности обжалования определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, совместно с постановлением апелляционного суда.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела, при этом право на обжалование в кассационном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из содержания статьи 51 АПК РФ не следует, действующим АПК РФ не предусмотрено. Соответственно, возражения относительно названного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора (решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принятого в результате рассмотрения апелляционной жалобы на решение).
Согласно пункту 5 Постановления N 13 в случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, учитывая, что судом округа ошибочно принята к производству кассационная жалоба предприятия, производство по ней подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" на определение от 18.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34789/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Куприна
Судьи Л.А. Крюкова
А.В. Хлебников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка