Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-5341/2020, А03-13923/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А03-13923/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
Куприной Н.А.,
Шабаловой О.Ф.
рассмотрел кассационную жалобу Оруджова Марфата Магеаррам оглы на определение от 04.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении жалобы (судья Мальцев С.Д.) по делу N А03-13923/2017 по первоначальному иску Оруджова Марфата Магеаррам оглы к индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Анатольевне (ОГРНИП 314226126600025, ИНН 229000366708) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Анатольевны к Оруджову Марфату Магеаррам оглы о взыскании неосновательного обогащения.
Cуд установил:
Оруджов Марфат Магеаррам оглы (далее - Оруджов М.М.) обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 09.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением суда округа от 04.05.2021 кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, Оруджов М.М. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, принять кассационную жалобу на определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 09.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом округа, срок на кассационное обжалование определения от 18.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 09.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 09.09.2020, кассационная жалоба подана заявителем 09.04.2021, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированным тем, что в связи с введением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории проживания, введении режима повышенной готовности, а также на отсутствие возможности своевременно ознакомиться с принятыми по делу судебными актами ввиду отсутствия подключения к сети Интернет.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции признал указанные в нем причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными.
На основании установленного, суд округа пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, в ситуации, когда установленный законом период обжалования не приходится на срок их действия, обстоятельства затруднительности обжалования заявителем ввиду существования соответствующих ограничений не подтверждены конкретными доказательствами, учитывая раннюю подачу аналогичной кассационной жалоба заявителем, допустившим процессуальные нарушения при совершении соответствующего процессуального действия и в силу положений статьи 121 АПК РФ обязанного предпринимать меры для получения информации о движении дела, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
Как правильно указано судом, объективных причин, препятствовавших направлению кассационной жалобы, поданной спустя шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемых судебных актов, заявитель кассационной жалобы не привел.
Таким образом, суд округа в данном случае обоснованно не усмотрел оснований для признания указанных причин пропуска процессуального срока уважительными.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине неуважительности причин его пропуска произведен судом правомерно.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 04.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-13923/2017 оставить без изменения, жалобу
- без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи Н.А. Куприна
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
