Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2021 года №Ф04-5341/2020, А03-13923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А03-13923/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
Дерхо Д.С.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел жалобу Оруджова Марфата Магеаррам оглы на определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-13923/2017 по иску Оруджова Марфата Магеаррам оглы к индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Анатольевне (ОГРНИП 314226126600025, ИНН 229000366708) о взыскании задолженности, по встречному иску индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Анатольевны к Оруджову Марфату Магеаррам оглы о взыскании неосновательного обогащения.
установил:
Оруджов Марфат Магеаррам оглы (далее - Оруджов М.М.о.) обратился в суд с кассационной жалобой на определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 09.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13923/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.
Определением от 22.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.11.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Анатольевне копий кассационной жалобы и приложений к ней. Ходатайство Оруджова М.М.о.
о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено; срок подачи кассационной жалобы восстановлен.
Указанное определение направлено Оруджову М.М.о. по указанному им в кассационной жалобе адресу и согласно информации об отслеживании почтового уведомления (идентификатор 62501052049202) получено адресатом 27.10.2020.
Кроме этого, определение суда округа от 22.10.2020 размещено в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23.10.2020 (10:27 МСК) согласно отчету о публикации судебных актов.
Определением суда округа от 20.11.2020 кассационная жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, Оруджов М.М.о. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неполучение им определения об оставлении кассационной жалобы без движения; кроме того указал на то, что плохо владеет русским языком и юридические термины понимает не в полном объеме.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
По пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что на момент наступления срока (19.11.2020), указанного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Оруджовым М.М.о. не устранены, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что почтовое отправление получено заявителем 27.10.2020, последний считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем, кассатор располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд округа, установив, что к моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении суда от 22.10.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий кассатором не заявлено, учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что он плохо владеет русским языком и не в полном объеме понимает юридические термины, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с частями 1, 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.
Вместе с тем суд округа полагает необходимым отметить, что подписанная самим заявителем жалоба составлена на русском языке, является достаточно полной, понятной, в связи с чем не вызывает у суда сомнения в понимании заявителем жалобы русского языка и владении им.
Отсутствие у заявителя необходимых знаний и навыков для судебной защиты, не лишает его права воспользоваться услугами представителя (часть 1 статьи 59 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-13923/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
О.Ф. Шабалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка