Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 года №Ф04-5268/2020, А70-13360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А70-13360/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерн "Альфа" на решение от 24.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В. и постановление от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А70-13360/2019 по иску акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (625047, г. Тюмень, ул. 6 км Старого тобольского тракта, д. 20, ОГРН 1047200609202, ИНН 7204084481) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерн "Альфа" (625014, г. Тюмень, Старый тобольский тракт, 5 км, д. 2Б, ОГРН 1047200595705, ИНН 7203149425) о взыскании задолженности.
Суд установил:
акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "Антипинский НПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерт "Альфа" (далее - ООО "НГК "Альфа", ответчик) о взыскании 5 199 383,70 руб. задолженности и 849 378,31 руб. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 N 2249-06-1/17.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 524 307,60 руб. задолженности за июнь 2019 года, в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Решением от 24.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования АО "Антипинский НПЗ" о взыскании 4 675 076,10 руб. основного долга и 849 378,31 руб. неустойки оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 524 307,60 руб. основного долга, а также 4 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "Антипинский НПЗ" из федерального бюджета возвращено 48 629 руб. государственной пошлины.
ООО "НГК "Альфа" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Податель жалобы полагает, что истцом был изменен период, по которому он требует взыскания задолженности, что по своей правовой природе является новым требованием, не соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании арендных платежей за июнь 2019 года.
Отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции не учитывается ввиду отсутствия доказательств направления другой стороне.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения (Литера А) с кадастровым номером: 72:23:0224001:3033, площадью 979,7 кв. м, расположенное по адресу:
г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 11; часть нежилого помещения (Литера А3) с кадастровым номером: 72:23:0224001:3033, площадью 197,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 11; нежилые помещения на 1 этаже (Литера А2) кадастровый номер (72:23:0224001:3034), площадью 244,6 кв. м, расположенное по адресу:
г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 11; нежилое помещение (серверная) на 2 этаже (Литера А2) кадастровый номер (72:23:0224001:3034), в том числе доля мест общего пользования общей площадью 13,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 11; помещение в нежилом строении (Литера А4) кадастровый номер (72:23:0101001:740), площадью 52,2 кв. м, расположенное по адресу:
г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, И, строение 1; часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:3486, ориентировочной площадью 2 500 кв. м.
Ежемесячная сумма арендной платы по настоящему договору составляет 515 569,14 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 договора).
Ежемесячная сумма арендной платы, определяемая в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, перечисляется арендатором ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (УПД), который должен выставляться арендодателем в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате и выставления счета на оплату (пункт 3.2 договора).
Факт исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества подтвержден соответствующим актом приема-передачи от 01.09.2017.
Впоследствии между сторонами подписано соглашение от 02.07.2019 о расторжении договора (в редакции протокола разногласий от 04.07.2019).
Указав, что в период действия договора обязательства ООО "НГК "Альфа" по оплате аренды исполнялись ненадлежащим образом, имеется задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Впоследствии, поскольку решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10543/2019 ООО "НГК "Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "НГК "Альфа" открыто конкурсное производство, требования к ответчику в размере 4 675 076,10 руб. основного долга за период с июля 2018 года по май 2019 года и 849 378,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НГК "Альфа", истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за июнь 2019 года в размере 524 307,60 руб., наличие которой в указанном размере следует также из УПД от 30.06.2019 N 0630016, подписанного сторонами.
Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с июля 2018 года по май 2019 года в размере 4 675 076,10 руб. и неустойки в размере 849 378,31 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, поскольку требования о взыскании задолженности за июнь 2019 года относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрения в исковом порядке, удовлетворил иск о взыскании 524 307,69 руб. основного долга, а также 4 615 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы истца о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о невозможности рассмотрения судом требования о взыскании задолженности за июнь 2019 года как не заявленной при первоначальном обращении в суд.
Выводы судом соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платежей за пользование этим имуществом.
С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей за июнь 2019 года, их размер, предъявленный АО "Антипинский НПЗ" к взысканию, установлен судами и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендным платежам, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 524 307,60 руб.
Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и о неправомерном принятии уточнений исковых требований, были обоснованно отклонены, поскольку обращаясь 30.07.2019 с исковым требованием о взыскании задолженности по договору аренды АО "Антипинский НПЗ" указывало, в том числе на наличие задолженности за июнь 2019 года; тот факт, что в претензии от 01.09.2017 не указана задолженность за июнь 2019 года не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку о наличии обязательств по внесению арендных платежей он был осведомлен.
Определением от 22.10.2019 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-10543/2019 о признании ООО "НГК "Альфа" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Производства по делу было возобновлено Арбитражным судом Тюменской области определением от 12.05.2020.
Несмотря на длительный период рассмотрения дела, в данном случае возможность досудебного урегулирования спора ответчиком не была реализована.
Кроме того, претензией от 19.09.2019 истец повторно уведомил ответчика о наличии задолженности, в том числе по спорному договору, указав на возбуждение в арбитражном суде дела N А70-1330/2019.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание ответчика на то, что требования в части задолженности и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, а соблюдение досудебного порядка в названных случаях не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением от 20.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "НГК "Альфа" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13360/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 24.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, принятые определением от 20.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовый концерн "Альфа" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка