Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2020 года №Ф04-5260/2019, А70-15451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А70-15451/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Бедериной М.Ю., рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Мира, дом 8, квартира 39, ИНН 8607005526, ОГРН 1028601418284, далее - общество "Каскад") на постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А70-15451/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югра" (625030, город Тюмень, Московский тракт, дом 83, корпус 3, квартира 9, ИНН 8602198465, ОГРН 1128602027850, далее - должник), принятое по жалобе общества "Каскад" на действия (бездейсвтие) конкурсного управляющего должником Ясько Сергея Алексеевича.
Заинтересованные лица: ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Бухтерев Алексей Юрьевич.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 общество "Югра" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ясько Сергей Алексеевич.
Общество "Каскад" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ясько С.А. по реализации принадлежащего должнику автомобиля Land Rover Discovery 4 lpanema Sand, 2013 года выпуска, цвет - серый, VIN SALLAAAD4DA660495, государственный регистрационный знак Т098АМ186 (далее - автомобиль), с требованием об обязании совершить сделку по продаже спорного автомобиля, по цене, определённой в ходе рассмотрения жалобы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 названные действия конкурсного управляющего Ясько С.А. признаны несоответствующими пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении требования общества "Каскад" об обязании совершить сделку по продаже спорного автомобиля по цене, определённой в ходе рассмотрения жалобы, отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение суда первой инстанции от 20.01.2020 отменено в части удовлетворения жалобы общества "Каскад" на действия конкурсного управляющего Ясько С.А., в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 оставлено без изменения.
Общество "Каскад" обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2020.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 кассационная жалоба общества "Каскад" была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены, и кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, установленных статьёй 277 АПК РФ.
Обществом "Каскад" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета продажи или иного отчуждения спорного автомобиля, любых регистрационных действий в отношении спорного автомобиля до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
По мнению кассатора, в случае непринятия обеспечительных мер на период рассмотрения его кассационной жалобы транспортное средство будет реализовано по минимальной стоимости.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закон о банкротстве).
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Статьёй 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.
Предметом настоящего обособленного спора, в рамках которого общество "Каскад" заявило о принятии обеспечительных мер, является проверка законности действий конкурсного управляющего Ясько С.А.
по реализации спорного автомобиля.
В то же время испрашиваемые обществом "Каскад" обеспечительные меры в виде запрета продажи или иного отчуждения спорного автомобиля не связаны с предметом настоящего спора, не направлены на исполнение судебного акта по данному обособленному спору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В рассматриваемом случае обжалуемым обществом "Каскад" постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ясько С.А.
Поскольку общество "Каскад" не привело обоснований, каким образом непринятие обеспечительных мер, о которых он ходатайствует, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, например, о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ясько С.А., ходатайство общества "Каскад" следует признать не подлежащим удовлетворению.
Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, в частности по спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего, уплаченная обществом "Каскад" государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению её плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90, 93, 104, 278 АПК РФ, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества "Каскад" принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 24 августа 2020 года в 09 часов 05 минут по тюменскому времени (в 07 часов 05 минут по московскому времени) по адресу:
г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 1 (2 этаж).
3. Вовзратить обществу "Каскад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанци от 21.06.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. В удовлетворении общества "Каскад" о принятии обеспечительных мер отказать.
Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Бедериной М.Ю.
Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291 АПК РФ.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка