Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф04-524/2021, А27-16798/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А27-16798/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Туленковой Л.В.,
рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Анны Викторовны на решение от 30.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) по делу N А27-16798/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СНТ-НК" (630063, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 270/1, кабинет 21, ИНН 5404059707 ОГРН 1175476058537) к индивидуальному предпринимателю Климовой Анне Викторовне (ИНН 422311534059 ОГРНИП 310422322400171) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, неустойки, штрафа.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СНТ-НК" (далее - общество "СНТ-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климовой Анне Викторовне (далее -ИП Климова А.В.) о взыскании 65 821 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.02.2019 N 118/2019 (далее - договор поставки) за период с февраля 2019 года по март 2020 года, 39 981 рубля 64 копеек неустойки за период с 20.02.2019 по 07.05.2020, 76 523 рублей 60 копеек штрафа, всего: 182 326 рублей 74 копеек.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 30.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 65 821 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки за период с февраля 2019 года по март 2020 года, 21 493 рублей 62 копеек неустойки за период с 14.03.2019 по 07.05.2020, 76 523 рублей 60 копеек штрафа, всего:
163 838 рублей 72 копейки, 5 813 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ИП Климова А.В., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушены нормы статьи 126, части 2 статьи 148 АПК РФ, не проверены доводы ответчика о неполучении претензии, поскольку согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 654047142017792 претензия получена адресатом 31.03.2020, который в указанное время находился на лечении в медицинском учреждении.
Отзыв на кассационную жалобу обществом "СНТ-НК" суду округа в соответствии с требованиями статьи 279 АПК РФ не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.
Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "СНТ-НК" (поставщик) и ИП Климовой А.В. (покупатель) заключён договор поставки, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар).
Пунктом 1.2 договора поставки определено, что сроки отгрузки, ассортимент, количество, цена, срок оплаты, пункт отгрузки и иные условия приобретения товара согласовываются письменно (дополнительное соглашение, товарно-транспортная накладная, указанные документы будут являться неотъемлемой частью договора) - (далее приложения).
В пункте 9 дополнительного соглашения от 16.01.2020 N 02 к договору поставки сторонами согласованы условия оплаты: покупатель производит оплату за поставленное топливо, в течение 10-ти календарных дней после 10-ти дней заправки с момента получения счёта, счёта-фактуры на партию товара. Оплата производится путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика. В платёжном поручении на оплату товара в рамках настоящего договора покупатель обязан указать в графе "Назначение платежа" номер и дату договора.
В соответствии с пунктом 3.8 договора поставки за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.
Согласно пункту 10 дополнительного соглашения от 16.01.2020 N 02 к договору поставки при просрочке оплаты поставленной партии товара более чем на 10 календарных дней, поставщик вправе предъявить штраф в размере 10% процентов от стоимости поставленного товара.
Во исполнение условий договора поставки поставщиком осуществлена в период с февраля 2019 года по март 2020 года поставка покупателю товара на сумму 1 358 680 рублей по универсальным передаточным документам, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений.
Покупателем произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 1 292 858 рублей 50 копеек, в связи с чем задолженность перед поставщиком составила 65 821 рубль 50 копеек.
Обществом "СНТ-НК" направлена ИП Климовой А.В. претензия от 26.03.2020 с требованием об оплате задолженности, неустойки, штрафа, которая оставлена покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 330, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, исходили из подтверждения материалами дела факта поставки товара, наличия задолженности в заявленном размере и нарушения покупателем сроков оплаты стоимости полученного им товара, признали обоснованным начисление поставщиком неустойки и штрафа, правильности представленного им расчёта санкций, в связи с чем удовлетворили иск.
При этом, судом первой инстанции констатировано соблюдение обществом "СНТ-НК" претензионного порядка урегулирования споров.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отметил, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения, учитываются цели претензионного порядка, перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Между тем, из поведения ответчика по настоящему делу однозначно следует вывод об отсутствии намерения и возможности урегулировать спор между сторонами во внесудебном порядке.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов о нарушении истцом претензионного порядка, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Установив наличие в деле претензии истца, доказательств её направления по адресу ответчика, суды пришли к верному выводу о подтверждении факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Из поведения ответчика суды не усмотрели намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Из доводов кассационной жалобы наличие такого намерения ответчика также не прослеживается.
Достаточных оснований, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не приведено.
Таким образом, с учётом изложенного и принимая во внимание установленные положениями статьи 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, суд округа считает обжалуемые решение и постановление принятыми при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16798/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
