Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф04-5128/2020, А45-3388/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А45-3388/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Тихомирова В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу N А45-3388/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Железобетонспецстрой" (630064, г. Новосибирск, ул. Блюхера, д. 26, ОГРН 1025401501553, ИНН 5404144776) к товариществу собственников жилья "Единство" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 12, оф. 604, ОГРН 1075400006241, ИНН 5406417034) о взыскании убытков.
Суд установил:
акционерное общество "Железобетонспецстрой" (далее - АО "Железобетонспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство", ответчик) о взыскании 219 696 руб.
в возмещение ущерба от залива помещений.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ТСЖ "Единство" просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В жалобе заявитель указывает, что сумма необходимая для ремонтно-восстановительных работ является завышенной, свое несогласие относительно суммы ущерба выражал изначально; суд вышел за пределы требований истца, включив в сумму ущерба повреждения плитки. Кроме того, кассатор полагает, что в результате рассмотрения дела в рамках упрощенного производства ответчика лишили права на предоставление квалифицированной помощи в виде судебных экспертов; вывод о переносе трубопровода канализации силами ответчика не обоснован и противоречит материалам дела, в том числе факту заключения мирового соглашения по гражданскому делу N А45-22350/2020, из которого следует, что истец признал за собой вину в незаконном переносе трубопровода канализации Ст-К1-7 Д 100 мм, взял на себя ответственность по устранению данного переоборудования.
АО "Железобетонспецстрой" представило письменный отзыв с дополнениями, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что АО "Железобетонспецстрой" является собственником нежилых помещений на цокольном и первом этажах в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, дом 12, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 12.11.2008 N 54-54-01/448/2008-309 и от 14.11.2008 N 54-54-01/447/2008-107. Управление указанным домом осуществляется ответчиком (ТСЖ "Единство").
Согласно акту о последствиях залива нежилого помещения N 1 от 07.10.2019, составленному ответчиком, в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже по адресу: ул. Семьи Шамшиных, д. 12, с кадастровым номером 54:35:101435:540 из-за засора канализационной трубы было установлено очередное затопление, причиной залива явился засор общедомовой канализации. Данным документом также зафиксирована очередная протечка воды через кровлю на потолке и стенам в месте входа в нежилом помещение с кадастровым номером 54:35:101435:534, расположенном на первом этаже по указанному выше адресу, причиной залива явилась протечка воды через кровлю.
Стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанных помещениях, составила 214 196,00 руб. в соответствии с отчетом N 4327 от 30.10.2019 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ, подготовленного Агентством независимой оценки ООО "Заря". Стоимость оказания услуги по проведению оценки составила 5500 руб., что подтверждается двумя актами от 30.10.2019, платежными поручениями N 4789 от 15.10.2019 и N 4909 от 30.10.2019.
Полагая, что произошедшие заливы явились следствием исполнения ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом и причинение в связи с этим ущерба имуществу АО "Железобетонспецстрой", истец обратился с указанным иском.
Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 8, 15, 401, 404, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды исходили из наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков (факта наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков).
Обозначенные выводы являются правомерными.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что факт затопления помещения, принадлежащего истцу, в результате засора канализационной системы и протечке через кровлю, подтверждается материалам дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также выражен правовой подход о том, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что ТСЖ "Единство" является управляющей компанией указанного дома, ответчик не доказал своей невиновности, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, с которыми гражданское законодательство связывает наступление ответственности за причинение вреда, о наличии достаточных оснований для возможности определения размера ущерба.
При этом посчитали возможным принять в качестве доказательства размера ущерба отчет об оценке N 4327, представленный истцом. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт завышения истцом размера ущерба.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком посредством представлением соответствующих доказательств, исковые требования АО "Железобетонспецстрой" удовлетворены судом правомерно.
Само по себе несогласие ответчика с основанными на представленных в дело доказательствах выводами судов, как и мнение о надлежащем варианте рассмотрения иска, которое связывается в жалобе с обязательностью судебной экспертизы, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В том числе по причине отсутствия каких-либо убедительных сведений об ошибочности представленного истцом заключения специалиста.
Кроме того, вывод суда о переустройстве определенной части коммуникаций силами ответчика в связи с доступом его в соответствующие помещения, который обозначен кассатором, в контексте иных обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности обжалуемых судебных актов.
Не могут быть также учтены обозначенные кассатором результаты рассмотрения дела N А45-22350/2020, поскольку на момент рассмотрения спора по существу судебный акт по этому делу не вступил в законную силу, для указанных в дополнении к жалобе обстоятельств, поименованных в качестве новых, имеется специальная процедура пересмотра судебных актов (глава 37 АПК РФ).
Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке ответчиком тех доказательств, которые судом приняты в качестве обосновывающих размер убытков. Между тем к полномочиям окружного арбитражного суда переоценка доказательств не отнесена (статья 286 АПК РФ).
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований считать, что рассмотрение дела в этом порядке не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.
Суд округа отмечает, что такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9, 65 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Заявитель не был лишен права на предоставление доказательств в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Единство" отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
