Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-5105/2012, А45-867/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А45-867/2009
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Глотов Н.Б., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Дорониным С.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича о разъяснении определения от 11.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-867/2009,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее - общество "АСК "Тесь") его конкурсный управляющий Клемешов Олег Владимирович (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением от 19.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство управляющего удовлетворено, утверждено дополнение в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "АСК "Тесь", утверждённое собранием кредиторов от 07.02.2020, а именно: установлена минимальная цена продажи (точку отсечения) в размере 55 000 000,00 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом кредитор - открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - общество "Красцветмет") обратилось с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением от 23.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление общества "Красцветмет" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. На управляющего возложена обязанность приостановить торги N 215858 на электронной торговой площадке "Системы Электронных Торгов" по продаже публичным предложением 49 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (далее - общество "Племзавод "Таежный"), принадлежащих обществу "АСК "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647), до принятия апелляционным судом судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Красцветмет".
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Красцветмет" - без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением от 23.04.2020, отменены.
Общество "Красцветмет" обратилось с кассационной жалобой на определение от 19.02.2020 и постановление от 11.06.2020, рассмотрение которой назначено на 09.09.2020, а также направило в суд округа заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания управляющего приостановить торги N 216098 на электронной торговой площадке "Системы Электронных Торгов" по продаже публичным предложением 49 % долей в уставном капитале общества "Племзавод "Таежный", принадлежащих обществу "АСК "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647), до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы общества "Красцветмет".
Определением от 11.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление общества "Красцветмет" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. На управляющего возложена обязанность приостановить проведение торгов N 215858 на электронной торговой площадке "Системы Электронных Торгов" по продаже публичным предложением 49 % долей в уставном капитале общества "Племзавод "Таежный", принадлежащих обществу "АСК "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647), до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы общества "Красцветмет".
Управляющий обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении указанного определения от 11.08.2020, мотивировав его наличием противоречий в мотивировочной и резолютивной части судебного акта относительно нумерации торгов, подлежащих приостановлению (N 215858 либо N 216098), а также наличием правовой неопределённости в исполнении определения от 11.08.2020 по приостановлению торгов N 215858, которые являются приостановленными на основании определения апелляционного суда от 23.04.2020.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта суд округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По правилам части 2 указанной статьи, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенных положений норм права, разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределённости в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путём восполнения текста судебного решения за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом рассмотрения и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
В рассматриваемо случае суд кассационной инстанции не усматривает в определении от 11.08.2020 неясностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом рассматривалось требование общества "Красцветмет" о приостановлении торгов N 216098, а также исследовались обстоятельства и оценивались доказательства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер в виде обязания управляющего приостановить торги именно под N 216098.
Исходя из мотивировочной и резолютивной части определения от 11.08.2020, суд округа признал подлежащим удовлетворению заявление общества "Красцветмет" о принятии обеспечительных мер.
Относительно принятых определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2020 обеспечительных мер в виде обязания управляющего приостановить торги N 215858 данные меры были отмены постановлением от 11.06.2020.
Доводы управляющего, обосновывающие необходимость разъяснения определения от 11.08.2020, фактически свидетельствуют не о наличии правовой неопределённости в исполнении судебного акта, а о допущенной в судебном акте опечатке в нумерации торгов.
Вместе с тем, допущенная опечатка не повлекла искажения содержания принятого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку данная опечатка не изменяет содержания определения, она подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 АПК РФ, суд
определил:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича о разъяснении определения от 11.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-867/2009 отказать.
2. Исправить опечатку, допущенную в абзаце втором резолютивной части определения от 11.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-867/2009 указав:
"Обязать конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича приостановить проведение торгов N 216098 на электронной торговой площадке "Системы Электронных Торгов" по продаже публичным предложением 49 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный", принадлежащих открытому акционерному обществу "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647), до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" на определение от 19.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-867/2009".
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Б. Глотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
