Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-5099/2019, А03-327/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А03-327/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.,
Кадниковой О.В.,
Куклевой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (ИНН 2221129937, ОГРН 1072221010828) на определение от 04.03.2019 (судья Губарь И.А.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288) о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (ИНН 5405408326, ОГРН 1105405002658) несостоятельным (банкротом).
Суд установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - общество, должник) определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2019 введена в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович, а также признано обоснованными и включены в реестр требования в третью очередь реестра требование общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") в размере 29 461 239,21 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - агентство) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 04.03.2019.
Определением апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении ходатайства агентства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано; апелляционная жалоба возвращена ее заявителю.
Агентство обратилось в суд округа 30.11.2019 с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 04.03.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе агентство просит определение арбитражного суда от 04.03.2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ранее он был лишен процессуальной возможности обжаловать определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2019, поскольку не являлся участвующим в деле лицом и при исчислении процессуального срока на обжалование данного судебного акта с даты его изготовления судом - с 04.03.2019 года объективно не имел процессуальной возможности и права на такое обжалование. Иные мотивы для восстановления процессуального срока не приводит.
Определением суда кассационной инстанции от 03.03.2020 кассационная жалоба агентства принята к производству; при этом судом со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, указано на возможность возврата к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "РНГО" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату со ссылкой на продолжающуюся угрозу распространения коронавирусной инфекции.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
ООО "РНГО" извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами АПК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РНГО" указывает на необоснованное восстановление процессуального срока на обжалование, поскольку причина его пропуска не уважительная.
Повторно рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом позиции ООО "РНГО" счел производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из части 1 статьи 180 АПК РФ, судебный акт вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Таким образом, срок на обжалование определения от 04.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в соответствии со статьей 188, частью 3 статьи 223 АПК РФ (10 рабочих дней + 1 месяц) истек 22.04.2019, тогда как кассационная жалоба подана 30.11.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование
Кассационная жалоба подана через отделение почтовой связи 31.11.2019, то есть с существенным пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Указанная правовая позиция неоднократно излагалась высшей судебной инстанцией в определениях судебных коллегий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122).
Таким образом, агентство приобрело возможность предоставить документы и заявить свои доводы, касающиеся действительности и обоснованности требования ООО "РНГО", после принятия заявления агентства о вступлении в дело о банкротстве должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058) - то есть с 11.03.2019.
И поскольку обжалуемый судебный акт принят 04.03.2019, у кассатора имелась возможность своевременно обратиться с соответствующей жалобой.
Данное обстоятельство установлено после принятиям судом округа кассационной жалобы к производству.
Кроме того, по мнению суда округа, предшествующее обращение агентством с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет процессуального значения для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку является самостоятельным действием, отнесенным статьей 9 АПК РФ к риску лица его совершившим. Тем более что агентство очевидно является профессиональным участником на рынке коллекторских услуг.
При этом в качестве вновь открывшихся обстоятельств агентством были указанные иные доводы, нежели чем в кассационной жалобе.
Действующее законодательство не допускает восстановление срока на обжалование участникам процесса за пределами шести месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных актов. В данном случае агентство участвовало в деле в качестве кредитора; после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов прошло более шести месяцев. Таким образом, по правилам статьи 276 АПК РФ срок на обжалование не подлежит восстановлению.
Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, последним не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.
Соответственно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно и пункту 1 части 1 статьи 150 и к статье 282 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 282 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 прекратить.
Определение может быть в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи О.В. Кадникова
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
