Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-5086/2020, А03-8779/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А03-8779/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина" на постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8779/2019 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина" (658837, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзавозская, дом 2, ОГРН 1122210001121, ИНН 2211005435) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) об оспаривании постановления от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837, Алтайский край, город Яровое, улица Пушкина, дом 2А, ОГРН 1122210000880, ИНН 2210009187).
Cуд установил:
акционерное общество "Алтайский Химпром" им. Верещагина" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии с часть 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда могла быть подана в срок до 02.09.2020 включительно.
Однако данная жалоба поступила в Арбитражный суд Алтайского края посредством системы "Мой арбитр" 18.09.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 Постановления N 99).
Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе, а также о дате и времени рассмотрения поданной управлением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда опубликовано 03.07.2020 на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
С учетом изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, управление имело реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Ссылки общества на санитарно-эпидемиологическую ситуацию, сложившуюся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и принятые в субъектах Российской Федерации ограничительные меры подлежат отклонению, поскольку не препятствовали ему направить кассационную жалобу в суд в установленный законом срок в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр".
С учетом своевременного размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет", предоставляющего обществу достаточный временной промежуток для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный срок, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет общество.
При этом обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).
Поскольку кассационная жалоба общества с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Алтайского края в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Ходатайство акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
2. Кассационную жалобу акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
