Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-5043/2017, А45-800/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А45-800/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Ишутиной О.В.,
Лаптева Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 29.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-800/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" (ИНН 7719829752, ОГРН 1127747199612), принятые по отчёту конкурсного управляющего Герасимова Александра Владимировича о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" (далее - общество "Консалт Альянс") его конкурсный управляющий (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчёт о ходе проведения процедуры и проделанной работе.
Определением от 26.05.2020 Арбитражный суд Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство завершено.
Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество "Русский строительный банк" (далее - общество "Русстройбанк") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, за период конкурсного производства управляющим выполнены не все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в частности, не проведена инвентаризация имущества, документы и материальные ценности должника управляющему не переданы, взыскание дебиторской задолженности, а также привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не осуществлялось.
От управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ликвидатор общества "Консалт Альянс" Решетников Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 38 075 000 руб.
Решением суда от 16.03.2017 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, управляющим утверждён Басалыко Евгений Николаевич (далее - Басалыко Е.Н.).
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Определением суда от 02.11.2018 Басалыко Е.Н. освобождён от исполнения обязанностей управляющего, конкурсным управляющим утверждён Герасимов Александр Владимирович.
Определением суда от 21.01.2019 удовлетворено заявление об истребовании у Басалыко Е.Н. документов и взыскании неустойки; определением суда от 03.03.2020 снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего Басалыко Е.Н. до 30 000 руб.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 164 086 337,69 руб., в том числе 159 275 650,99 руб., как обеспеченные залогом имущества.
Конкурная масса сформирована на сумму 14 642 000 руб., в составе двух объектов недвижимости с обременением в виде залога в пользу общества "Русстройбанк", которые реализованы на торгах по цене 15 185 280 руб.
На основной счёт должника поступили денежные средства в сумме 326 452,95 руб. Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника распределены в счёт расчёта с залоговым кредитором в общем размере 14 156 193,20 руб., что составило 8,89 % от суммы залогового требования, а также на погашение текущих платежей в деле о банкротстве в общем размере 569 493,69 руб.
Требования по текущим платежам в сумме 161 586,12 руб. не погашены.
Бухгалтерский ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, расчётные счета должника закрыты, получена справка о предоставлении сведений по персонифицированному учёту.
Установив, что представленный управляющим отчёт содержит необходимые сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтверждён соответствующими документами, все мероприятия конкурсного производства окончены, суд первой инстанции счёл возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьёй 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчёты с кредиторами не были произведены своевременно.
Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта и иным материалам дела.
Сведения, содержащиеся в отчёте и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчёты с кредиторами завершены (либо невозможны).
При наличии возражений по отчёту, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.
В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный жилищный фонд", акционерного общества "Стройинвестхолинг", все мероприятия по продаже активов должника выполнены, расчёты с кредиторами завершены.
Возражений к дате судебного заседания по рассмотрению отчёта управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства от участвующих в деле лиц, в том числе от подателя жалобы, не поступило.
В судебном заседании общество "Русстройбанк" не участвовало, отзыв с мотивированными возражениями против завершения процедуры конкурсного производства не направило; с какими-либо заявлениями, жалобами, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.) не обращалось.
Доказательства возможности поступления в конкурсную массу денежных средств или наличия у должника имущества, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов, подателем жалобы в материалы дела не приобщены.
Также кассатором не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы в степени, хотя бы превышающей дополнительные расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства.
Сам по себе факт необращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, а равно не является формой возложения на него обязанности совершить подобные действия в случае направления спора на новое рассмотрение.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться вне рамок дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.
Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причинённые ими.
Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реальных источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления данной процедуры суд первой инстанции на законном основании вынес определение о её завершении.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции как соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении норм законодательства о банкротстве, касающихся завершения конкурсного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-800/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Б. Глотов
Судьи О.В. Ишутина
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
