Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 года №Ф04-4967/2018, А03-4321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А03-4321/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных издержек (судья Хворов А.В.) и постановление от 16.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) по делу N А03-4321/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Натальи Владимировны (ИНН 228884510744, ОГРНИП 318222500045060) к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 191022200903383) о взыскании судебных расходов, процессуальной замене взыскателя - индивидуального предпринимателя Хошабаева Эдуарда Альбертовича (ИНН 222109373891, ОГРНИП 304222103700060) на правопреемника - индивидуального предпринимателя Орлову Наталью Владимировну.
Заинтересованные лица - Хошабаев Эдуард Альбертович, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 1, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Хошабаев Эдуард Альбертович (далее - предприниматель Хошабаев Э.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) с иском о взыскании 1 074 585,88 руб. неосновательного обогащения, 236 249,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - компания).
Решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 20.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление).
Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличен размер исковых требований в связи с дальнейшим начислением процентов, которые по состоянию на 15.04.2019 составили 309 961,28 руб.
Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского, иск удовлетворен.
Индивидуальный предприниматель Орлова Наталья Владимировна (далее - предприниматель Орлова Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 650 000 руб. судебных расходов, процессуальной замене взыскателя - предпринимателя Хошабаева Э.А.
на правопреемника - предпринимателя Орлову Н.В.
Определением от 05.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: произведена процессуальная замена взыскателя в отношении требования о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг на правопреемника - предпринимателя Орлову Н.В.; с общества в пользу предпринимателя Орловой Н.В. взыскано 305 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, в остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), указал, что поскольку право на получение судебных издержек могло возникнуть у Орловой Н.В. лишь в момент их присуждения судом в пользу Хошабаева Э.А., процессуальная замена осуществлена незаконно.
Общество в письменном ходатайстве просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Предприниматель Орлова Н.В. в письменном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, по существу, заключаются в несогласии с судебными актами в части процессуальной замены взыскателя, и, как следствие, незаконного взыскания в пользу Орловой Н.В суммы судебных издержек, кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов.
Проверив согласно положениям статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между предпринимателями Хошабаевым Э.А. (цедент) и Орловой Н.В. (цессионарий) заключен договор от 27.01.2020 N 1 уступки права требования (далее - договор), в соответствии с которым предприниматель Хошабаев Э.А. уступает, а предприниматель Орлова Н.В. принимает право требования к ответчику обществу о возмещении судебных расходов по делу N А03-4321/2018 за юридические услуги, понесенные по договору от 07.07.2017 N 762 в полном объеме, в размере 650 000 руб.
Предприниматель Хошабаев Э.А. 27.01.2020 уведомил общество о состоявшейся уступке права требования.
Орлова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных предпринимателем Хошабаевым Э.А.
в ходе рассмотрения настоящего дела, а также замене взыскателя - предпринимателя Хошабаева Э.А. на правопреемника - Орлову Н.В.
в порядке процессуального правопреемства.
Удовлетворяя частично заявление предпринимателя Орловой Н.В.
о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 384, 388, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-13, 28, 29 Постановлении N 1, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", и исходил из доказанности несения предпринимателем Хошабаевым Э.А. по делу расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, связанных с досудебным урегулированием спора, подготовкой к судебному разбирательству, участием в судебных заседаниях, исключив при этом из числа расходов затраты на осмотр электроустановок и ознакомление с материалами дела. Относительно требований о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически. Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесенными предпринимателем Хошабаевым Э.А. при рассмотрения дела в арбитражных судах трех инстанций, суды правомерно признали разумным и обоснованным возмещение судебных расходов в общей сумме 305 000 руб.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды установили соответствие договора уступки права от 27.01.2020 N 1 требованиям закона, надлежащее уведомление цедентом общества о произведенной уступке права, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о замене взыскателя - предпринимателя Хошабаева Э.А. на его правопреемника - предпринимателя Орлову Н.В. в порядке статьи 48 АПК РФ в части требований о возмещении судебных издержек.
Довод заявителя жалобы о том, что процессуальная замена взыскателя осуществлена незаконно, поскольку право на получение судебных издержек возникает у предпринимателя Орловой Н.В. лишь в момент их присуждения в пользу Хошабаева Э.А., судом округа подлежит отклонению ввиду следующего.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права на их возмещение.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 9 постановления N 1, следует, что уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
При этом в ситуации, когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), то в этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки, что обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.
Обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.
Вместе с тем непосредственно в момент принятия судебного акта о взыскании судебных расходов данное обязательство процессуально формализуется. Это позволяет производить процессуальные действия, связанные с заменой стороны обязательства, одновременно с принятием судебного акта о взыскании судебных расходов.
Иное толкование, заключающееся в том, что правопреемство взыскателя возможно только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, противоречит положениям части 1 статьи 48 АПК РФ, в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии процесса.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4321/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
О.Ф. Шабалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка