Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф04-494/2021, А67-13104/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А67-13104/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на судебный приказ от 02.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) по делу N А67-13104/2019 по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Светодар" (634024, Томская область, город Томск, улица Причальная, дом 20/1, офис 5, ИНН 7024039507, ОГРН 1157024000055) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоинжиниринг" (634024, Томская область, город Томск, улица Ижевская, 42А, офис 2, ИНН 7017321020, ОГРН 1127017032548) о выдаче судебного приказа на взыскание 316 486 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки от 22.07.2019 N М03СД/19.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество) обратилось в суд с кассационной жалобой на судебный приказ от 02.12.2020 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу.
Определением от 18.01.2021 Арбитражного суда Томской области судебный приказ от 02.12.2020 по настоящему делу отменён.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрена возможность обжалования отменённого судебного приказа, поскольку предмет обжалования фактически отсутствует.
Данный вывод соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного кассационная жалоба общества на отменённый судом первой инстанции судебный приказ от 02.12.2020 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что в суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, названные документы не возвращаются заявителю на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешён судом округа в связи с непредставлением заявителем документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.
Заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьёй 281 АПК РФ, суд округа
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
