Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: Ф04-49/2022, А02-63/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N А02-63/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Глотова Н.Б.,
Жирных О.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Турсуновой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу N А02-63/2021 о несостоятельности (банкротстве) Турсуновой Н.И. (далее - должник).
Суд установил:
Турсунова Н.И. в деле о ее банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: ружья Remington 11-87 Sportsman K-TE/76 PC874779; ружья Вепрь-308, калибр308 win OTS0472; ружья Sako Quad 22Lr/22WMR A 79498/016921/017230 (далее - оружие, спорное имущество).
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Турсунова Н.И. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы Турсунова Н.И. привела следующие доводы: основания включения в ее конкурсную массу оружия отсутствуют, поскольку оно является личным имуществом ее супруга; затраты на реализацию оружия превысят его стоимость и не повлекут удовлетворение требований кредиторов.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.03.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
В обоснование ходатайства об исключении оружия из конкурсной массы Турсунова Н.И. сослалась на то, что оружие является личным имуществом ее супруга, рыночная стоимость оружия составляет 5400 руб., 9300 руб. и 4200 руб.; затраты на реализацию спорного имущества (доставка спецтранспортом в специализированный магазин, хранение, оценка и торги) превысят выручку от его продажи.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Турсуновой Н.И., исходил из того, что на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов; должником не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о превышении расходов на реализацию оружия над его рыночной стоимостью, о невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет оружия.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.
Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
По смыслу приведенной нормы в конкурсную массу не подлежит включению имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве.
В соответствии с пунктом 1 статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
В рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из недоказанности того, что оружие является личным имуществом супруга должника, и ссылаясь на указанные выше нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, сделали вывод о наличии оснований для включения оружия в конкурсную массу должника как имущества, принадлежащего ей и ее супругу на праве общей собственности.
Обстоятельства пользования оружием только супругом должника не означают, что спорное имущество является его личной собственностью.
Оружие не связано с удовлетворением жизненных потребностей должника и членов его семьи. Доказательства обратного не представлены.
Довод Турсуновой Н.И. о недостаточности стоимости оружия для удовлетворения требований кредиторов являлся предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонен ими как не свидетельствующий о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы.
По существу возражения подателя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и подлежат отклонению.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А02-63/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи Н.Б. Глотов
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
