Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2020 года №Ф04-4911/2016, А02-1542/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А02-1542/2015
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сизаск Нины Николаевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А02-1542/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, дом 36, ИНН 0411151172, ОГРН 1100411006145), принятые по заявлению Сизаск Н.Н. о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме и заключенного по итогам указанного аукциона договора купли-продажи недвижимого имущества.
Cуд установил:
кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления апелляционного суда от 10.03.2020 истек 10.04.2020, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде по системе "Мой арбитр", 18.06.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Сизаск Н.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В качестве причины пропуска процессуального срока Сизаск Н.Н. указала, что первоначально обратилась с кассационной жалобой 17.04.2020; определением суда округа от 27.04.2020 жалоба оставлена без движения и в дальнейшем определением от 04.06.2020 возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Сизаск Н.Н. указывает, что не могла устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения, в связи с введением мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе в виде обязательной самоизоляции, отменных на территории Алтайского края с 08.06.2020.
Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Сизаск Н.Н. является заявителем в рамках рассмотренного судами обособленного спора, подателем апелляционной жалобы. Ее представитель участвовал в рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, при этом Сизаск Н.Н. лично участвовала в суде первой инстанции.
Определением апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.01.2020 судебное заседание назначено на 27.02.2020.
Копия определения апелляционного суда от 21.01.2020 направлена Сизаск Н.Н. почтовой связью по адресу, указанному в апелляционной жалобе; согласно отслеживанию почтового идентификатора N 63451136905889 на сайте почты России почтовая корреспонденция получена адресатом.
С учетом положений части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сизаск Н.Н. считается извещенной о месте и времени заседания апелляционного суда.
Электронная копия постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 опубликована в картотеке арбитражных дел 11.03.2020 и с указанной даты доступна для ознакомления.
В постановлении апелляционного суда от 10.03.2020 разъяснены срок и порядок его обжалования.
Из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.
В рассматриваемом случае первоначально Сизаск Н.Н. обратилась с кассационной жалобой 17.04.2020, подав ее через своего представителя Зеленского К.С., действующего по доверенности от 06.09.2019 и представляющего ее интересы при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, с использованием системы "Мой арбитр".
Определением суда округа от 27.04.2020 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.06.2020.
Определением суда округа от 04.06.2020 кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.
Повторно кассационная жалоба Сизаск Н.Н. подана 18.06.2020 в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр" через представителя Зеленского К.С.
Обе кассационные жалобы подписаны представителем Сизаск Н.Н. Зеленским К.С.
Из копии чека-ордера публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 17.06.2020 следует, что в связи с подачей кассационной жалобы Сизаск Н.Н. оплачена государственная пошлина Зеленским К.С.
Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора Сизаск Н.Н. действует через своего представителя, в том числе в период принятия в Российской Федерации и Алтайском крае мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы, подготовке кассационной жалобы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранению недостатков первоначально поданной жалобы, подаче ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.
Само по себе введение мер, препятствующих распространению вирусной инфекции, не исключает совершение процессуальных действий, о чем свидетельствует подача заявителем кассационной жалобы 17.04.2020.
Кроме того, несмотря на отмену указанных мер в Алтайском крае с 08.06.2020 (о чем указано заявителем), повторно кассационная жалоба подана только 18.06.2020 (учитывая осведомленность заявителя о пропуске им процессуального срока, о возврате первоначально поданной жалобы), что свидетельствует о непринятии заявителем незамедлительно мер по защите своих прав.
Учитывая то, что в кассационной жалобе не указаны обстоятельства, объективно не зависящие от заявителя и препятствующие своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, процессуальное поведение заявителя, суд округа приходит к выводу о том, что в данном случае формальное указание на действие мер по воспрепятствованию распространения новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока ее подачи.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационную жалобу Сизаск Н.Н. следует возвратить заявителю как поданную с пропуском процессуального срока, в восстановлении которого отказано судом.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
в удовлетворении ходатайства Сизаск Нины Николаевны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А02-1542/2015 отказать.
Кассационную жалобу Сизаск Нины Николаевны возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Судья О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка