Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2021 года №Ф04-4899/2021, А45-9283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А45-9283/2021
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сириной В.В., рассмотрел кассационную жалобу Щербакова Александра Серафимовича на определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9283/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 38, 246, ОГРН 1025400527019, ИНН 5401143157) к Щербакову Александру Серафимовичу о взыскании убытков.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (далее - истец, ООО "СЭЛВИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Щербакову Александру Серафимовичу (далее - ответчик, Щербаков А.С.) о взыскании убытков в размере 576 000 руб.
От ответчика поступило заявление о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, а именно: Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Определением от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Щербаков А.С. обратился с кассационной жалобой.
Суд округа, рассмотрев доводы жалобы, приходит к выводу о том, что она подлежат возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
В абзацах третьем и четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся, в том числе в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 этого же Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в названной статье Кодекса, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба Щербакова А.С. подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Ввиду того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.Кассационную жалобу Щербакова Александра Серафимовича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья В.В. Тихомиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка