Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 года №Ф04-4834/2020, А45-6548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А45-6548/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Туленковой Л.В.,
рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шамс" на решение от 30.06.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 31.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-6548/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к обществу с ограниченной ответственностью "Шамс" (630550, Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, улица Ленина, дом 2Б, ОГРН 1095405019710, ИНН 5405398710) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Шамс" (далее - общество "Шамс") о взыскании 395 098 рублей 70 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29.09.2016 по 22.02.2017, 101 774 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 10.03.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 18.05.2020), оставленным без изменения постановлением от 31.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "Шамс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ответчик не был извещён о судебном разбирательстве, претензии, копию иска, судебные акты судов не получал; неправомерно применён расчётный метод определения объёма потреблённой энергии, при этом расчёт должен базироваться на пропускной способности кабеля, а не на потенциальной возможности потребления; правило о неосновательном обогащении носит компенсационный характер, с целью возврата сторон в положение, которое существовало до нарушения; неустойка, насчитанная истцом, является завышенной, следовательно, её размер подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Общество "РЭС", ссылаясь на неисполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по её направлению своему оппоненту, просило обязать общество "Шамс" направить копию жалобы истцу.
Суд округа, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его, поскольку с кассационной жалобой обществом "Шамс" представлены доказательства её направления другой стороне.
В отзыве общество "РЭС" возразило против доводов заявителя кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.
Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "РЭС" (сетевая организация) установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии для электроснабжения производственного здания, расположенного по адресу: Новосибирский район, село Раздольное, улица Ленина, дом 2б, путём самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.
По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22.02.2017 N 8-008-17 в период с 29.09.2016 по 22.02.2017 (дата предыдущей проверки 28.09.2016).
Расчёт потребления электроэнергии произведён на основании пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и составляет 715 098 рублей 70 копеек. Истцом выставлен счёт на оплату от 02.08.2017.
Общество "Шамс" письмом от 18.10.2017 признало задолженность по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии в указанной сумме и обязалось погасить её в полном объёме.
Обществом "РЭС" направлена обществу "Шамс" претензия от 25.11.2019 N 54-10-3114 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества "РЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 8, 165.1, 333, 395, 539, 544, 1007 ГК РФ, пунктами 2, 84, 192, 196 Основных положений N 442 и исходили из доказанности факта безучётного потребления электрической энергии обществом "Шамс", признав расчёт иска составленным верно, удовлетворили требования сетевой организации, как в части основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика об отсутствии надлежащего его извещения по делу, отметил, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству направлялась обществу "Шамс" по юридическому адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, улица Ленина, дом 2Б, все судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области, в сети "Интернет"; адрес, по которому суд первой инстанции извещал ответчика, соответствует адресу, указанному им в апелляционной жалобе, таким образом, нарушений судом первой инстанции требований статей 121 - 124 АПК РФ не допущено.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.
В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объёма бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.
В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Исходя из приведённых норм, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путём самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или (как в данном случае) в отсутствие договора энергоснабжения, заключённого с энергосбытовой организацией (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).
Иными словами, потребитель в такой ситуации неосновательно сберегает денежные средства в виде стоимости потребляемой электрической энергии (которая при соблюдении нормативно установленного порядка оформления договорных отношений подлежала бы уплате в пользу энергосбытовой организации), создавая тем самым условия для возникновения у сетевой организации эквивалентных затрат, связанных с оплатой стоимости потерь электрической энергии в собственных сетях.
Наличие акта о неучтённом потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объёма бездоговорного потребления электрической энергии, определённого расчётным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).
В рассматриваемом случае общество "Шамс" таких доказательств суду не представило. Факт потребления электрической энергии на дату проведения проверки подтверждён сетевой организацией.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание отсутствие в спорный период времени заключённого договора энергоснабжения, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришёл к мотивированному выводу о том, что фактические договорные отношения (применительно к требованиям статьи 438 ГК РФ) между сторонами не формировались.
Правильно квалифицировав сложившиеся отношения как бездоговорное потребление электрической энергии (для целей признания за сетевой организацией права на получение от ответчика стоимости потреблённого в рамках кондикционного обязательства ресурса), суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно правовой позиции, приведённой в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, предусмотренный пунктом 196 Основных положений N 442 расчётный механизм определения объёма электрической энергии имеет целью защитить интересы добросовестно действующих энергосбытовых и сетевых организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.
Понимание расчётного способа определения объёма бездоговорного потребления электрической энергии как правового и экономического стимула, призванного защитить интересы добросовестной сетевой организации от неправового поведения потребителя (уклоняющегося от надлежащего оформления договорных отношений с энергосбытовой организацией), позволяет отнести его к числу предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 10 ГК РФ законодательных мер, направленных на пресечение недобросовестного поведения участников гражданского оборота.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", непосредственной целью применения предусмотренной названной нормой санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом такая санкция может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора.
Содержание приведённых выше норм материального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предполагает, что предусмотренный пунктом 196 Основных положений N 442 расчётный порядок определения объёма электрической энергии применим лишь в случае недобросовестного поведения потребителя (осознанно осуществляющего потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в любой форме договора энергоснабжения), которое не сопровождается при этом неправомерными, недобросовестными действиями энергосбытовой и сетевой организаций (в том числе, связанными с нарушением императивных правил энергетического законодательства).
Суд округа полагает, что выводы судов об удовлетворении иска основаны на верном применении норм материального и процессуального права в той ситуации, когда потребитель не предпринимает действий по приведению отношений сторон в соответствие с нормами энергетического законодательства, при этом его надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации состоялось только 25.07.2017 (по утверждению истца).
В целом доводы, приведённые в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
на решение от 30.06.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6548/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Туленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка