Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 сентября 2021 года №Ф04-481/2021, А75-20452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А75-20452/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куклева Е.А. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" Боднара Ивана Георгиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 (судья Кузнецова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 (судьи Дубок О.В., Зорина О.В., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-20452/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" (ИНН 8602072159, ОГРН 1088602002994), принятые по заявлению акционерного общества "Завод Элкап" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Cуд установил:
конкурный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" Боднар Иван Георгиевич (далее - управляющий) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А75-20452/2019.
Определением суда округа от 17.08.2021, кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 07.09.2021, поскольку управляющим пропущен срок на кассационное обжалование, не представлены: мотивированное ходатайство, а также документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Сбербанк России" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В суд округа от кассатора поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы мотивированное ошибочным исчислением срока на обжалование постановления апелляционного суда (в течение двух месяцев).
Принимая во внимание, что в остальной части определение суда от 17.08.2021 о предоставлении документов, подтверждающих направление или вручение публичному акционерному обществу "Сбербанк России" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, кассатором не исполнено, а заявленные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока, суд округа полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю и считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
В данном случае кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2021 могла быть подана в срок до 15.07.2021, однако поступило в электронной форме через систему "Мой Арбитр" 03.08.2021.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Исходя из содержания части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Постановление суда от 15.06.2021 своевременно опубликовано на сайте суда и ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в нем правильно разъяснен порядок и сроки подачи кассационной жалобы на принятый судебный акт.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Удовлетворение подобного ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование неоправданно отступает от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушает принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было бы предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает, что управляющий имел возможность своевременно подать кассационную жалобу, в том числе, с использованием электронного сервиса "Мой арбитр", учитывая также тот фак, что он выступает в качестве профессионального участника правоотношений.
Заявителем не приведено доводов, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии объективных оснований, воспрепятствовавших своевременному ознакомлению с состоявшимся судебным актом, подготовке и подаче кассационной жалобы.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных недостатков кассационной жалобы, но он не принял необходимые меры для своевременного поступления в суд округа документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не обратился в суд округа с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" Боднара Ивана Георгиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А75-20452/2019 возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Е.А. Куклева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка