Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: Ф04-479/2021, А03-5675/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А03-5675/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" на постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А03-5675/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков, Казанцев и партнёры"; 656015, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, д. 109, оф. 305, ИНН 2225126341, ОГРН 1112225014593) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" (659594, Алтайский край, Усть-Пристанский р-н, с. Нижнеозерное, ул. Комсомольская, д. 2, ИНН 2285005091, ОГРН 1112289000515) о взыскании задолженности в размере 110 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 742 руб. 70 коп. за период с 04.11.2017 по 16.04.2020, процентов, начиная с 17.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" о признании недействительными пунктов 1.9.4 и 1.10.4 договора оказания юридических услуг от 15.07.2015.
При помощи системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-заседании участвовал представитель от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков, Казанцев и партнёры" - Матвеев Г.А., доверенность от 02.06.2020 (сроком на 1 год), диплом, паспорт.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков и партнёры" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Безруков, Казанцев и партнёры"; далее - ООО "ЮФ "Безруков и партнёры", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" (далее - ООО "КХ Апасова Н.И.", ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 742 руб. 70 коп. за период с 04.11.2017 по 16.04.2020, процентов, начиная с 17.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб.
ООО "КХ Апасова Н.И." предъявило встречный иск, уточненный на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1.9.4, 1.10.4 договора оказания услуг от 15.07.2015, заключенного между ООО "ЮФ "Безруков и партнёры" и ООО "КХ Апасова Н.И.".
Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "КХ Апасова Н.И." обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить без изменений.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оплата в размере 10 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору является достаточной оплатой истца за подготовку и предъявление отзыва; представители ответчика в лице работников истца не принимали участия в судебных заседаниях; суд первой инстанции правильно установил конкретный объем оказанных истцом услуг для определения законности и обоснованности требований истца о получении гонорара успеха; пункт 1.9.4 договора является недействительным, поскольку стоимость услуг не может быть поставлена в зависимость от решения, которое будет принято в будущем; ответчик был уверен в осуществлении оплаты услуг по договору именно за представительство в судах, а не за другие услуги; акт N 55 от 18.10.2017 подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу; истец не намеревался исполнять условия в рамках договора по представительству интересов ответчика в суде, его действия были направлены на получение условного вознаграждения без участия в судах; действиям истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка как недобросовестным и незаконным.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель на доводах жалобы настаивал, указав, что часть услуг, предъявленных к оплате, не входят в предмет договора; суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований; срок исковой давности не пропущен, учитывая, что исполнение сделки началось в момент оплаты (25.01.2018).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮФ "Безруков и партнёры" возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, обжалуемые судебные акты - законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает на то, что возможность взыскивать гонорар успеха в разумных пределах с проигравшей стороны не подразумевает под собой, что суд вправе вмешиваться в отношения исполнитель-заказчик и отказывать во взыскании стоимости оказанных услуг с самого заказчика. Вознаграждение в виде гонорара успеха является вознаграждением юриста за неопределенный риск (в виде исхода дела). Считает, что применим принцип эстоппель, поскольку ответчик исполнял сделку, а также пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель ООО "ЮФ "Безруков и партнёры" поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, 15.07.2015 между ООО "КХ Апасова Н.И." (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнеры" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в рамках гражданского дела N А03-11609/2015, а заказчик обязался данные услуги принять и оплатить.
В соответствии с пунктами 1.9.1-19.4 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в следующем порядке:
10 000 руб. - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в течение 7 дней с момента подписания договора;
5 000 руб. - за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в течение 7 дней с момента принятия определения о принятии апелляционной жалобы;
7 % от суммы требований, в удовлетворении которых ООО "Агрофинанс" по делу будет отказано, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу акта, которым окончилось рассмотрение дела, по существу.
Решением от 12.09.2017 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16662/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофинанс" к ООО "КХ Апасова Н.И." о взыскании 3 722 000 руб. задолженности по договору займа N Б22-119/12 от 10.05.2012 отказано. Постановлением от 24.10.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Судами установлено, что в рамках договора исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: составление и подача в арбитражный суд ходатайства о приобщении доказательства в рамках дела N А03-11609/2015, а именно: заключения общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "КОНСТАНТА"" от 25.08.2015 N 14; составление и подача отзыва на исковое заявление от 01.10.2015; составление и подача в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление от 11.10.2015; составление и подача в рамках дела N А03-11609/2015 ходатайства о приостановлении производства по делу на 8 страницах, ходатайства о приобщении доказательств: 2 договоров страхования урожая, платежных поручений на оплату страховых премий; ходатайства о приостановлении производства от 01.10.2015 до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула по уголовному делу N 1-250/2015; 3 ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением иных дел, имеющих преюдициальное и доказательственное значение для настоящего спора; ходатайства о вызове свидетеля Кондратьевой Е.А., которая могла пояснить в отношении деятельности ООО "Агрофинанс"; ходатайств о приостановлении производства от 28.03.2016, от 27.06.2016 до рассмотрения уголовного дела; отзыва на исковое заявление по объединенному делу N А33-16662/2017 на 7 страницах; отзыва на апелляционную жалобу по объединенному делу N А33-16662/2017 на 7 страницах; заявления в правоохранительные органы в отношении преступных действий ООО "Агрофинанс"; совершение действий по информированию заказчика о произведенных действиях исполнителя в рамках договора возмездного оказания услуг; ведение деятельности об освещении фабулы дела в средствах массовой информации с целью привлечения внимания к неправомерной деятельности ООО "Агрофинанс" в отношении фермеров региона.
28.07.2015 заказчик произвел оплату в соответствии с пунктом 1.9.1 договора в размере 10 000 руб.
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела также представлен подписанный после завершения судебных разбирательств ООО "КХ Апасова Н.И." без замечаний акт N 55 от 18.11.2017, согласно которому стоимость услуг определена сторонами в соответствии с условиями договора в размере 260 540 руб.
После принятия работ, заказчиком была произведена частичная оплата их стоимости в размере 150 000 руб. тремя равным платежами: 25.01.2018 - 50 000 руб., 20.08.2018 - 50 000 руб., 13.05.2019 - 50 000 руб.
ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнеры", указывая на то, что ответчиком произведена оплата 10 000 руб. за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и 150 000 руб., частично составляющих оплату 7 % от суммы требований, в удовлетворении которых ООО "Агрофинанс" по делу было отказано, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 110 540 руб.
Встречный иск мотивирован наличием оснований для признания недействительными пунктов 1.9.4 и 1.10.4 договора, которыми согласована цена оказываемых услуг.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в договоре обусловили выплату вознаграждения принятием конкретного решения, что фактически является "гонораром успеха", что расходится с основными началами гражданского законодательства, противоречит правовой природе возмездного оказания услуг; признал действия исполнителя недобросовестными, договор недействительным в оспариваемой части (статьи 10, 166, пункт 2 статьи 168 ГК РФ), срок исковой давности по встречным требованиям не пропущенным.
Отменяя решение суда, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из доказанности факта оказания исполнителем комплекса юридических услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, признав условия договора, не противоречащими закону, а действия исполнителя, не отклоняющимися очевидно от добросовестного поведения, срок исковой давности по встречным требованиям пропущенным.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договора в соответствии с названными требованиями закона и соответствующими разъяснениями, установив факт оказания исполнителем комплекса юридических услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, признав недоказанным наличие признаков недобросовестности в поведении исполнителя, оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов договора, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что оплата в размере 10 000 руб.
за оказанные юридические услуги по договору является достаточной оплатой истца за подготовку и предъявление отзыва; представители ответчика в лице работников истца не принимали участия в судебных заседаниях; суд первой инстанции правильно установил конкретный объем оказанных истцом услуг для определения законности и обоснованности требований истца о получении гонорара успеха; пункт 1.9.4 договора является недействительным, поскольку стоимость услуг не может быть поставлена в зависимость от решения, которое будет принято в будущем; ответчик был уверен в осуществлении оплаты услуг по договору именно за представительство в судах, а не за другие услуги; акт N 55 от 18.10.2017 подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу; истец не намеревался исполнять условия договора по представительству интересов ответчика в суде, его действия были направлены на получение условного вознаграждения без участия в судах; действия истца имеют признаки недобросовестности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Судом апелляционной инстанции учтено, что сумма премирования представителя за положительный результат судебного рассмотрения дела зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг (статья 421 ГК РФ), само по себе условие о "гонораре успеха" является действительным и подлежит применению в отношениях сторон договора возмездного оказания юридических услуг, но не может быть противопоставлено третьим лицам в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах, установленных нормами статьи 268 АПК РФ.
Доводы о наличии признаков недобросовестности в поведении истца, а также в отношении срока исковой давности по встречным исковым требованиям получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции; при этом судом учтено поведение самого заказчика, исполнявшего договор в части оплаты, в том числе частичную оплату размера вознаграждения исполнителя, составляющего "гонорар успеха", подписание акта оказанных услуг без разногласий и замечаний.
Учитывая изложенное, проверив и признав верным расчет задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражными судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5675/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи М.Ф. Лукьяненко
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
