Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4787/2020, А67-5779/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А67-5779/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" Филиппова Андрея Геннадьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А67-5779/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" (ИНН 7014018410, ОГРН 1027000766760, далее по тексту - должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Филиппова А.Г. о признании недействительным зачёта излишне уплаченного налога на сумму 2 485 887 руб. в счёт погашения имевшейся задолженности, произведённого на основании решения от 10.08.2017 N 1204 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области, применении последствий недействительности сделки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску.
Суд установил:
обращаясь с кассационной жалобой, кассатор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на сложности, возникшие в деятельности арбитражного управляющего в связи с ограничениями, введёнными в период пандемии COVID-19, необходимостью соблюдения карантинного режима, введённого распоряжением губернатора Томской области от 18.03.2020 N 156-ра (действие продлено до 30.09.2020).
Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность подачи такого ходатайства ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня вступления в силу обжалуемого решения.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, исходя из незначительного пропуска срока, принимая во внимание право на судебную защиту и наличие обстоятельств, затруднивших осуществление действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд кассационной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учётом отзывов (возражений) других участников процесса.
Кроме того, кассатор заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
В соответствии со статьёй 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.
Своё имущественное положение кассатор обосновывает введением процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника, при этом представляет справку обслуживающего банка, свидетельствующую об отсутствии денежных средств на его расчётном счёте.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство кассатора и отсрочить уплату государственной пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения по существу.
Между тем, проверяя кассационную жалобу на соответствие требованиям статьи 277 АПК РФ о форме и содержании, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, поскольку кассатором не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" Филиппову Андрею Геннадьевичу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
3. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" Филиппова Андрея Геннадьевича оставить без движения.
4. Предложить ему в срок до 06 ноября 2020 года представить в канцелярию суда кассационной инстанции доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
