Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 года №Ф04-4720/2020, А45-28960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А45-28960/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" на решение от 18.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28960/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" (630005, г. Новосибирск, ул. Журинская, д. 78, ИНН 5406634166, ОГРН 1105476020517) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-плюс" (630108, г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 19/1, этаж/оф. цоколь/4, ИНН 5404142987, ОГРН 1025401481104) о взыскании 34 153 171 руб. 53 коп., встречному иску о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 3 395 179 руб. 02 коп.
Третьи лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска "Управление капитального строительства", муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 212", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" Долуденко К.Ю.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28960/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Соответственно, кассационная жалоба на постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения решения от 18.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, могла быть подана в срок до 20.04.2020. Согласно информации о документе дела жалоба была подана 11.09.2020 в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (пункт 34 Постановления N 99, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13)).
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока заявитель жалобы указывает, что истец не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок по причинам наличия опасности для жизни и здоровья должностных лиц заявителя жалобы и его работников и введенных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации; режим повышенной готовности на территории Новосибирской области введен с 18.03.2020 и действует по настоящее время; деятельность общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" приостановлена с 30.03.2020 на неопределенный срок; истец не осуществлял деятельность с 1 по 3 кварталы 2020 года согласно документам бухгалтерской отчетности, приказу директора истца от 13.05.2020 N 4; заявитель не смог реализовать свое право на судебную защиту по уважительной причине; срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.
Между тем судом кассационной инстанции установлено, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, его представитель участвовал в заседании суда первой инстанции 18.10.2019, суда апелляционной инстанции 20.02.2020. Электронная копия постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 опубликована в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.02.2020 и с указанной даты доступна для ознакомления.
С учетом изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, части 6 статьи 121 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем не усматривает оснований для признания указанных им причин пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и удовлетворения заявленного ходатайства.
Также судом установлено, что доступ в здание Арбитражного суда Новосибирской области ограничен с 19.03.2020 по 11.05.2020 (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации нерабочие дни установлены с 30.03.2020 по 11.05.2020 (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294).
При этом кассационная жалоба была подана заявителем 11.09.2020 в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru; документы бухгалтерской отчетности представлены в налоговый орган 22.04.2020 и 10.07.2020 соответственно.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими направлению жалобы в суд в установленный законом срок, то есть с 20.02.2020 по 20.04.2020, а также после окончания периода нерабочих дней (с 12.05.2020 по 10.09.2020). Значительное нарушение заявителем в данном случае срока подачи кассационной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, она не возвращается заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ника" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Аникина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка