Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 года №Ф04-4708/2020, А45-32670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А45-32670/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа А.Н. Курындина рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" на определение от 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32670/2019 по иску акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361, адрес: 630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Синтэла" (ОГРН 1055473118557, ИНН 5408237260, адрес: 630128, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Демакова, 30/1) о расторжении договора и взыскании 14 195 121 руб. 97 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Синтэла" к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" о взыскании 501 000 руб.
Cуд установил:
акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод" в ходе рассмотрения дела N А45-32670/2019 заявило ходатайство об объединении дел N А45-32670/2019, N А45-18149/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод", проверив изложенные в ней доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу положений части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела:
определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ);
определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.
Таким образом, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в суд кассационной инстанции возможно только в случае если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Судом округа установлено, что суд апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не переходил.
В связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Таким образом, поскольку возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в суд кассационной инстанции нормами АПК РФ не предусмотрена, дальнейшему движению дела обжалуемые судебные акты не препятствует, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Заявителю разъясняется, что в отношении определения в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод" подало кассационную жалобу на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба с приложенными документами поступила в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", документы заявителю жалобы на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.Н. Курындина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка