Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2020 года №Ф04-466/2020, А46-16105/2019

Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-466/2020, А46-16105/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А46-16105/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Коха Николая Карловича на постановление от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-16105/2019 Арбитражного суда Омской области по заявлению Называевского межрайонного прокурора (646104, Омская область, город Называевск, улица Мира, 4) к Коху Николаю Карловичу (город Омск) о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовала представитель Называевского межрайонного прокурора - Корнеева Л.Ж. по служебному удостоверению.
Суд установил:
Называевский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехиммонтаж" (далее - ООО "Сибнефтехиммонтаж", общество) Коха Николая Карловича к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 31.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; бывший генеральный директор ООО "Сибнефтехиммонтаж" Кох Н.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Кох Н.К. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, в деянии бывшего генерального директора ООО "Сибнефтехиммонтаж" отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку на момент признания сделок купли-продажи транспортных средств недействительными задолженность общества по оплате обязательных платежей перед Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) была погашена; на момент погашения обществом имущественных требований перед Мельниковой Т.Н. и Кохом А.Н. ООО "Сибнефтехиммонтаж" не обладало признаками несостоятельности (банкротства); вывод о неправомерном удовлетворении имущественных требований иных кредиторов в ущерб обществу с ограниченной ответственностью "КАТ" (далее - ООО "КАТ") является необоснованным.
Прокурор в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениих присутствующего в заседании представителя прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении проверки прокуратурой Называевского района выявлено, что между ООО "КАТ" и ООО "Сибнефтехиммонтаж" в период с 03.02.2014 по 26.03.2014 заключено 34 договора беспроцентного займа на общую сумму 49 758 473,42 руб.
На основании заявления ООО "КАТ" от 22.03.2017 о признании ООО "Сибнефтехиммонтаж" несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу N А46-3906/2017.
Решением от 26.08.2017 Арбитражного суда Омской области ООО "Сибнефтехиммонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Евгений Александрович.
Определениями от 04.05.2017 и от 16.10.2017 Арбитражного суда Омской области по указанному делу включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов, соответственно, ООО "КАТ" (53 204 046,79 руб.) и ФНС России в лице Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (11 486 606,16 руб.).
По заявлению конкурсного управляющего определением от 12.07.2018 Арбитражный суд Омской области на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал недействительными договоры купли-продажи 18 единиц транспортных средств, заключенные обществом с Мельниковой Т.Н. и Кохом А.Н. в период с 20.02.2017 по 09.03.2017.
Судом в рамках рассмотрения указанного обособленного спора по делу о банкротстве установлено, что на момент совершения спорных сделок ООО "Сибнефтехиммонтаж" отвечало такому признаку банкротства как неплатежеспособность, поскольку у него имелась задолженность перед ООО "КАТ" и ФНС России.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Коха Н.К. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление от 30.08.2019) и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Коха Н.К. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях Коха Н.К. состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 2 статьи 14.13 КоАП РФ неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что бывший генеральный директор ООО "Сибнефтехиммонтаж" Кох Н.К., достоверно зная о неудовлетворительном финансовом состоянии общества, в период с 20.02.2017 по 09.03.2017 осуществлял преимущественное удовлетворение требований кредиторов Мельниковой Т.Н. и Коха А.Н., являющихся его родственниками, в ущерб иным кредиторам должника и уполномоченному органу; на момент совершения спорных сделок общество отвечало такому признаку банкротства как неплатежеспособность и у него имелась задолженность перед ООО "КАТ" и ФНС России.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии в деянии Коха Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Административное наказание назначено бывшему генеральному директору ООО "Сибнефтехиммонтаж" Коху Н.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Коха Н.К. к административной ответственности.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16105/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать