Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 года №Ф04-4629/2020, А46-9132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А46-9132/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Полосин А.Л. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" о приятии обеспечительных мер по делу N А46-9132/2019 по иску Энинг Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" (644042, Омская область, г. Омск, проезд Спортивный, д. 8, ИНН 5504010663, ОГРН 1025500980944) об обеспечении доступа и обязании предоставить документы.
Суд установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" Энинг Наталья Валерьевна (далее - истец, Энинг Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" (далее - ООО "КФ "Новинка", общество, ответчик) об обеспечении доступа и обязании предоставить документы.
Решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.
Общество обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9132/2019; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 15.10.2020 года в 14 часов 00 минут по тюменскому времени (в 12 часов 00 минут по московскому времени).
ООО "КФ "Новинка" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановлении исполнения обжалуемых решения от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области и постановления от 02.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9132/2019 до принятия постановления Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе ООО "КФ "Новинка".
В обоснование ходатайства общество указывает, что передача всей бухгалтерской документации аудиторской фирме на неопределенный период времени парализует деятельность ООО "КФ "Новинка". Заявитель считает, что указанное выше в случае удовлетворения кассационной жалобы приведет к затруднительности поворота судебного акта, невозможности восстановления нарушенных прав общества.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счёт причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассмотрев доводы ООО "КФ "Новинка", приведённые в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду непредставления доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции.
Кроме того, из содержания ходатайства следует, что заявитель, по сути, просит приостановить исполнение обжалуемого решения от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области и постановления от 02.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В нарушение требований части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КФ "Новинка" в обоснование своего ходатайства не представило доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не могут служить безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение также не представлено.
Ввиду не приведения достаточных доводов и непредставления необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд округа отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Новинка" о принятии обеспечительных мер по делу N А46-9132/2019 отказать.
Судья А.Л. Полосин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка