Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4599/2020, А27-5512/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А27-5512/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котломонтажстрой" на определение от 20.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-5512/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЕС" (653035, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 26, ИНН 4223124790, ОГРН 1194205016510) к обществу с ограниченной ответственностью "Котломонтажстрой" (653039, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Институтская, д. 18, пом. 2 П, оф. 3, ИНН 4223714648, ОГРН 1104223002960) о взыскании 1 500 000 руб. долга по договору подряда N 8/2019 от 11.09.2019, 7 182 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "БАЕС" (далее - ООО "БАЕС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котлоонтажстрой" (далее - ООО "Котломонтажстрой", ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. долга, 7 182 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
27.07.2020 ООО "Котломонтажстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела и пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в связи с введением на территории Российской Федерации и Кемеровской области в частности режима "Повышенная готовность". В ООО "Котломонтажстрой" режим нерабочих дней установлен до 31.05.2020, который позже продлен до 30.06.2020.
Апелляционная жалоба ответчика возвращена определением от 30.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта, не был ограничен в возможности своевременного его обжалования.
ООО "Котломонтажстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело на рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Заявитель жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку корреспонденция направлялась судом в период "нерабочих дней" в обществе и могла быть получена вахтером делового центра; о решении суда узнал только после предъявления исполнительного листа; возвращение апелляционной жалобы ограничивает право ответчика на судебную защиту.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Решение судом первой инстанции принято 27.05.2020, срок на его обжалование с учетом положений статьи 229 АПК РФ истек 29.06.2020, вместе с тем апелляционная жалоба ответчиком была подана 27.07.2020, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
Установив, что определение о принятии искового заявления направлено ответчику и получено им 20.03.2020, принимая во внимание, что судебные акты размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) в установленный законом срок, суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца о судебном процессе.
Из применяемых по аналогии Обзоров по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 и 30 апреля 2020 года, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года (и далее по 8 мая 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" возобновлена деятельность организаций.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, при этом учтено, что ООО "Котломонтажстрой" не указаны причины невозможности обращения с жалобой с 01.07.2020 по 27.07.2020, в том числе в электронной форме, таким образом, соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело от действий самого ответчика, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине пропуска срока на апелляционное обжалование в отсутствие уважительных причин, оправдывающих этот пропуск.
Иных причин, объективно не зависящих от подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка на приказы ООО "Котломонтажстрой" о введении в организации нерабочих дней до 30.06.2020 не является основанием для восстановления срока, поскольку кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, а потому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5512/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
