Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4593/2020, А27-24600/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А27-24600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Глотова Н.Б.,
Доронина С.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Колегова Александра Германовича - Потлова Семёна Геннадьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2020 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-24600/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи" (ИНН 4205179236, ОГРН 1094205010162, далее по тексту - общество "Сибирские овощи", должник), принятые по ходатайству Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 признано обоснованным заявление ФНС России о признании общества "Сибирские овощи" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, производство по делу о банкротстве общества "Сибирские овощи" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в связи с погашением участником и руководителем должника - Колеговым В.А. включённых в реестр требований кредиторов требований ФНС России в размере 935 320,49 руб. основного долга и 184 800,56 руб. штрафных санкций, а также общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - общество) "СибирьДомСтрой" в размере 168 000 руб.
В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом Колегова В.А. - Потлов С.Г., утверждённый судом в деле N А27-8915/2019 о банкротстве Колегова В.А., просит отменить определение арбитражного суда от 28.05.2020 и постановление апелляционного суда от 28.07.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Сибирские овощи".
По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о неспособности должника в обозримом будущем рассчитаться по всем своим обязательствам перед кредиторами, требования которых заявлены, но не рассмотрены судом на дату прекращения производства по делу.
При этом Потлов С.Г. ссылается на абзац четвёртый пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 35), где разъяснено, что если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Как указывает кассатор, определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2020 и от 20.04.2020 приняты, соответственно, требования Колегова А.Г. в лице финансового управляющего Потлова С.Г.
и акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" (далее по тексту - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которые подлежали рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения; при этом совокупный размер требований названных кредиторов - 22 321 464,42 руб. превышает балансовую стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2018 (9 347 000 руб.) в 2,4 раза, что свидетельствует об отсутствии у общества "Сибирские овощи" реальной финансовой возможности в обозримом будущем погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не были включены в реестр на дату прекращения производства по делу.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Прекращая производство по делу о банкротстве общества "Сибирские овощи" в связи с погашением участником и руководителем должника - Колеговым В.А. включённых в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 935 320,49 руб. основного долга и 184 800,56 руб. штрафных санкций, а также общества "СибирьДомСтрой" в размере 168 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что должник располагает достаточными активами в виде основных средств, размер которых по состоянию на 31.12.2018 составляет 9 347 000 руб.;
за должником зарегистрировано недвижимое имущество (объект незавершённого строительства площадью застройки 1 891,5 кв. м), а также самоходная техника в количестве 9 единиц.
Отклоняя доводы временного управляющего должником Горбачевой Т.А. и финансового управляющего имуществом Колегова В.А. - Потлова С.Г. о неспособности общества "Сибирские овощи" расплатиться по заявленным, но не рассмотренным судом обязательствам перед Колеговым А.Г. и Банком, суд первой инстанции указал на пропуск Колеговым А.Г. и Банком срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения, а также на аффилированность названных кредиторов с должником, что не позволило суду принять во внимание размер их требований при определении признаков неплатёжеспособности должника.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем судами неправильно применены разъяснения, данные в абзацах четвёртом и пятом пункта 11 Постановления N 35, согласно которым если к моменту рассмотрения арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеются предъявленные, но ещё не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включённых в реестр. Отказ от заявленных, но не включённых в реестр требований, не требуется. Однако если будет установлено, что должник с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включённых в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Вывод судов о том, что должник располагает достаточными активами в виде основных средств, размер которых по состоянию на 31.12.2018 составляет 9 347 000 руб., сделан без учёта размера заявленных, но не рассмотренных требований Колегова А.Г. (7 000 000 руб. основного долга, 2 995 616,44 руб. процентов за пользование кредитом, 2 995 616,44 руб. штрафных санкций) и Банка (9 330 231,54 руб.
как обеспеченные залогом имущества должника), основанных на кредитных договорах от 02.04.2018 N 039л999-2018 и от 25.04.2018 N 048к999-2018, заключённых между Банком и обществом "Колычевское" (заёмщик), обеспеченных залогом имущества общества "Сибирские овощи" по договорам залога от 14.05.2018 N 039/07з-2018 и N 039/08з-2018, от 29.12.2018 N 048/02з-2018; кредитном договоре от 28.02.2019 N 008л999-2019, заключённом между Банком и обществом "НовоСтрой" (заёмщик), обеспеченном залогом имущества общества "Сибирские овощи" по договору залога от 11.03.2019 N 008/03з-2019; решении Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.02.2020 по делу N 2-249/2020 о взыскании солидарно с общества "НовоСтрой", Ефремова А.С., Степанова В.Т., Давыдова А.М. в пользу Банка задолженности в размере 28 947 260,28 руб. с участием третьего лица - общества "Сибирские овощи"; кредитном договоре от 31.01.2019 N 002с999-2019 между Банком и Колеговой А.А. (заёмщик), обеспеченном залогом имущества общества "Сибирские овощи" по договору залога от 05.02.2029 N 002/01з-2019, задолженность по которому включена в реестр требований кредиторов Колеговой А.А. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2020 по делу N А27-22618/2019; договоре уступки права требования от 29.12.2017 N 4, по которому Банк уступил Колегову А.Г. право требования по кредитному договору от 28.04.2016 N 020л999-2016, заключённому между Банком и обществом "Колычевское" (заёмщик), в размере 7 000 000 руб., обеспеченному залогом имущества общества "Сибирские овощи" по договорам залога от 29.12.2017 N 4/01з-2017 и N 4/02з-2017.
Указание суда первой инстанции на пропуск Колеговым А.Г. и Банком срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для предъявления ими своих требований к должнику в процедуре наблюдения, а также на аффилированность названных кредиторов с должником (в случае её доказанности) не имеет правового значения для вывода о способности (либо неспособности) должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам.
Таким образом, вопреки разъяснениям, данным в Постановлении N 35, судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не оценены обстоятельства, свидетельствующих о способности либо неспособности должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, в том числе по заявленным, но ещё не рассмотренным требованиям на общую сумму 22 321 464,42 руб.
Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Иные обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объёме всех требований, включённых в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 упомянутого закона.
Статьями 113, 125 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
Таким образом, в силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчёта конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 того же закона.
Утверждение отчёта конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.
При этом в абзаце третьем пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд отказывает в утверждении отчёта внешнего управляющего в случае, если отсутствуют признаки восстановления платёжеспособности должника.
Неправильное применение судами положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, абзацев четвёртого и пятого пункта 11 Постановления N 35, неприменение нормы статьи 125 Закона о банкротстве является основанием для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, а именно способность либо неспособность должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, в том числе по заявленным, но ещё не рассмотренным требованиям на общую сумму 22 321 464,42 руб., по результатам их оценки принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А27-24600/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи Н.Б. Глотов
С.А. Доронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
