Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4586/2020, А70-2927/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А70-2927/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А) и постановление от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-2927/2020 по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 10, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инфраструктурная компания" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Геологоразведчиков, дом 13, офис 1, ОГРН 1167746174166, ИНН 7727283442) о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональная инфраструктурная компания" (далее - общество, ООО "РИК") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты.
По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, пропущенный из-за мер по борьбе с коронавирусом, должен быть восстановлен.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РИК" осуществляет строительство мостового перехода через реку Пур на автомобильной дороге Коротчаево-Уренгой в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.
По результатам проведенной административным органом проверки обществу было выдано предписание от 19.07.2019 N 5709/074-19/С об устранении в срок до 14.01.2020 выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
Невыполнение в указанный срок данного предписания послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 27.02.2020 N 114-09-2020 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного управлением требования ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
В рассматриваемом случае в отношении ООО "РИК" составлен протокол по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания управления представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Предписание от 19.07.2019 N 5709/074-19/С подлежало исполнению в срок до 14.01.2020, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела арбитражным судом (14.05.2020) истек.
С учетом изложенного суды правомерно отказали административному органу в удовлетворении заявления.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2927/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
