Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4552/2020, А45-9480/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А45-9480/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зиновьева Т.А. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "А. Спайс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 (судья Айдарова А.И.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А45-9480/2020 по иску индивидуального предпринимателя Голубевой Светланы Алексеевны (ИНН 540205158968, ОГРНИП 305540211500052) к обществу с ограниченной ответственностью "А. Спайс" (127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 16, корп. 3Э1, пом. IК2, оф. 145, ИНН 7710505859, ОГРН 1037739865602) о взыскании задолженности по договору аренды.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "А. Спайс" обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 по настоящему делу.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ (правило последовательного обжалования судебных актов).
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", общество с ограниченной ответственностью "А. Спайс" не обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 по делу N А45-9480/2020.
Таким образом, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд округа в электронном виде, то их возврат на бумажном носителе не производится.
При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (копия платежного поручения от 02.09.2020 N 80209).
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.
Поскольку оригинал платежного поручения от 02.09.2020 N 80209 по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не представлен, то вопрос о ее возврате судом кассационной инстанции не разрешается, что не препятствует обращению заявителя в суд первой инстанции с заявлением о возврате государственной пошлины при предоставлении оригинала платежного поручения.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А. Спайс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 по делу N А45-9480/2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
