Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4528/2020, А46-4478/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А46-4478/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" на решение от 27.04.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А46-4478/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 45, офис 1, ИНН 5503168062, ОГРН 1165543084453) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010 Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (далее - ООО "Сибирь-Энергоресурс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее -управление, антимонопольный орган) от 19.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 27.04.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Сибирь-Энергоресурс" просит отменить принятые по делу судебные акты и признать незаконным оспариваемое им постановление управления.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения; запрошенные антимонопольным органом документы содержат коммерческую тайну и могут быть истребованы только в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ послужили факты невыполнения им в установленные сроки (25.10.2019, 13.11.2019) требований антимонопольного органа о представлении сведений (информации), запрошенных в связи с рассмотрением дела N 055/01/16-801/2019 по признакам нарушения Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ООО "Сибирь-Энергоресурс" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи.
Согласно части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (часть 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили факт несвоевременного представления обществом запрошенной управлением в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства информации относительно того, кому и на каком праве принадлежит теплогенерирующее оборудование, расположенное по адресам: Омская область, Омский район, село Розовка, улица Парковая, дом 5 и улица 50 лет Октября, с приложением соответствующих документов (договоры, акты, иные документы), даты его установки (с приложением соответствующих документов о технологическом присоединении).
Вопреки позиции подателя жалобы Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по кругу лиц и составу запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ООО "Сибирь-Энергоресурс" всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства и наличие объективных препятствий для выполнения требования управления, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного обществом административного правонарушения не выявлено.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ООО "Сибирь-Энергоресурс" в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.04.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4478/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
