Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4480/2020, А45-44844/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А45-44844/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд Новосибирской области) (ИНН 5406524477, ОГРН 1095400000300, далее по тексту - Фонд) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-44844/2019 по заявлению Фонда о признании Кравченко Сергея Ивановича (ИНН 543305614120, далее по тексту также должник) несостоятельным (банкротом).
Суд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, заявление Фонда признано необоснованным, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление о признании Кравченко С.И. несостоятельным (банкротом).
В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права - статей 382, 384, 387, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению Фонда, исполнив принятые на себя обязательства, предусмотренные договором поручительства от 18.01.2017 N П-2385, за заёмщика - общество с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (далее по тексту - общество "Подсолнух"), перечислив 31.10.2018 акционерному обществу "Банк Акцепт" (далее по тексту - Банк) денежные средства в размере 24 900 000 руб., или 60 % от основного долга, который на момент выплаты составлял 41 500 000 руб., к нему согласно договору поручительства и закону перешли права Банка по кредитному договору от 18.01.2017 N 3469/к.
При этом кассатор ссылается на пункт 5.8 договора поручительства от 18.01.2017 N П-2385, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства за заёмщика по кредитному договору), переходят права требования в том же объёме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка, в том числе и право на залог, который имел Банк как залогодержатель.
Кравченко С.И. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и обществом "Подсолнух" (заёмщик) заключён договор кредитной линии от 18.01.2017 N 3469/к, по условиям которого заёмщику открыта кредитная линия с максимальным размером выдачи 41 500 000 руб. под 12,8 % годовых сроком по 28.12.2018.
Исполнение обязательств заёмщика, возникших из кредитного договора, обеспечено поручительством обществ с ограниченной ответственностью (далее по тексту - общества) "Семечка Алтая К" и "Алтай-Семечка", Кравченко С.И., Кравченко Т.В. и Кокориным С.М., которые несут субсидиарную ответственность по возврату суммы займа и процентов.
В соответствии с договором поручительства от 18.01.2018 N 3469/п Кравченко С.И. обязался отвечать за исполнение обществом "Подсолнух" или любым новым должником всех обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии от 18.01.2017 N 3469/к на сумму 41 500 000 руб.
Также в обеспечение исполнения обязательства заёмщика между Банком и Кравченко С.И., Кокориным С.М. заключены: договор ипотеки (последующей) от 18.01.2017 N 3469/и, договор залога N 3469/з-1.
В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств заёмщика, возникших из кредитного договора, между Банком, обществом "Подсолнух" и Фондом заключён трёхсторонний договор поручительства от 18.01.2017 N П-2385, по условиям которого Фонд обязался нести субсидиарную с обществом "Подсолнух" ответственность по возврату суммы основного долга, в размере, не превышающем 60 % от остатка основного долга на момент выплаты, но не более 24 900 000 руб.
В связи с неисполнением обществом "Подсолнух" условий кредитного договора Банк на основании пункта 5.5 договора поручительства предъявил требования о выплате к Фонду, который в пределах установленной договором ответственности исполнил за общество "Подсолнух" его обязательства, перечислив 31.10.2018 Банку 24 900 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 30.12.2019 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2020) по делу N 2-66/2019 удовлетворены исковые требования Фонда, в порядке регресса в его пользу с обществ "Семечка Алтая К" и "Алтай-Семечка", Кравченко С.И., Кравченко Т.В., Кокорина С.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18.01.2017 N 3469/к в размере исполненного Фондом за общество "Подсолнух" обязательства - 24 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 60 000 руб., а всего - 24 960 000 руб.
Указанное решение суда на дату обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании Кравченко С.И. банкротом (30.12.2019) и его рассмотрения (27.05.2020) было обжаловано в порядке апелляционного производства и не вступило в законную силу.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Фонд сослался на переход к нему, как к поручителю, исполнившему требование Банка, прав Банка по кредитному договору, наличие у Кравченко С.И. задолженности перед ним в размере, превышающем 500 000 руб.
Признавая заявление Фонда необоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 33, 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве и исходил из того, что требование Фонда основано на договорах поручительства и залога имущества должника и не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то есть Фондом не соблюдены условия для обращения с заявлением о признании должника банкротом.
Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает вывод судов правомерным.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3. Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.3 заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии со статьёй 213.5 Закона о банкротстве необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом является наличие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, перечень которых является исчерпывающим, в частности, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями либо основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.
Как разъяснено в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
Если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвёртый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Соответствующие правовые позиции отражены и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 301-ЭС16-16255 и от 21.07.2017 N 305-ЭС17-10060.
Судами установлено, что Кравченко С.И. не заключал кредитный договор с кредитной организацией, его обязательство основано на договора поручительства и щзалога; на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции решение суда о взыскании задолженности в пользу Фонда не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Кравченко С.И., а апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.
Доводы Фонда о переходе к нему прав Банка по кредитному договору и о наличии у кредитных организаций права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в упрощенном порядке (не требуется предъявлять судебный акт, которым подтверждается наличие задолженности, достаточно опубликовать в публичном реестре информацию о намерении обратиться в суд) были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены с надлежащей правовой оценкой.
Поскольку требование Фонда основано на договоре поручительства, не предусмотрено пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, поэтому требуется представление вступившего в законную силу судебного акта, который у Фонда на дату обращения с заявлением и вынесения обжалуемых судебных актов отсутствовал, как и отсутствует в настоящий момент.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А45-44844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд Новосибирской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи С.А. Доронин
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
