Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф04-446/2021, А67-624/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А67-624/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на судебный приказ от 04.02.2020 Арбитражного суда Томской области, выданный по делу N А67-624/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светодар" (634024, г. Томск, ул. Причальная, д. 20/1, оф. 5, ИНН 7024039507, ОГРН 1157024000055) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоинжиниринг" (634024, г. Томск, ул. Ижевская, д. 42а, оф. 2, ИНН 7017321020, ОГРН 1127017032548) 330 000 руб. задолженности по договору подряда N 02 СД\19-1 от 30.07.2019 (универсальный передаточный документ N 29 от 31.08.2019).
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ от 04.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-624/2020.
Судом округа установлено, что определением от 18.01.2021 Арбитражного суда Томской области судебный приказ от 04.02.2020 отменен.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования отмененного судебного приказа, поскольку предмет обжалования отсутствует.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена Кодексом.
На основании изложенного, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на судебный приказ от 04.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-624/2020 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).
Учитывая, что кассационная жалоба заявителя с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
