Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4443/2020, А27-24343/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А27-24343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Сириной В.В.,
Щанкиной А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 (судья Драпезо В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А27-24343/2019 по иску акционерного общества "Газпромбанк" (117420, город Москва, улица Наметкина, дом 16, 1, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
акционерное общество "Газпромбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, размер которого уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на сумму неосновательного обогащения в связи с его уплатой в ходе рассмотрения дела, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - управление Росимущества) о взыскании 96 072 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 17.01.2020, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляющего излишне внесенную плату за сервитут.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С управления Росимущества в пользу банка взыскано 96 070 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 17.01.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии неправомерного удержания денежных средств истца, поскольку последние были уплачены банком на основании соглашения об установлении постоянного сервитута на земельный участок от 09.01.2013, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит отказать в ее удовлетворении, ссылается на то, что правовым основанием изменения размера платы за сервитут в отношении земельного участка федеральной собственности является изменение правового регулирования с 01.03.2015, в связи с чем уплата ответчику излишней сумму образует неосновательное обогащение.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2011 по делу N А67-4891/2011 в пользу банка установлен постоянный сервитут - право проезда к зданию банка по части площадью 234 кв. м земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100057:0028 площадью 1247,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 102, собственником которого является Российская Федерация, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Томский институт переподготовки кадров и агробизнеса".
На основании решения суда между управлением Росимущества (собственник) и банком (пользователь) заключено соглашение от 09.01.2013 об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 102, согласно которому правообладатель предоставил пользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда, в том числе проезда пожарных и инкассаторских автомобилей, к 6-этажному нежилому строению, по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, 7.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 соглашения сервитут является постоянным (бессрочным), действует в границах участка площадью 234 кв. м по углам поворотных точек 1, 2, 3, 4, н1, н2, н3, 5, 1.
В силу пункта 1.4 соглашения плата за установленный сервитут определяется в соответствии Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет 573 руб. за 1 кв. м, таким образом, сумма платежей за 2013 год составляет 130 684 руб. 03 коп. (приложение N 2 к соглашению). Указанный размер платы определен на основании отчета об оценке от 12.12.2012 N 705/12.
Дополнительным соглашением от 01.08.2017 N 1 предусмотренная пунктом 1.4 соглашения о сервитуте плата с 23.12.2014 определена в размере 233 руб. 52 коп. в год, вносится раз в полгода в срок до 15 числа последнего месяца текущего полугодия (пункт 2.1 дополнительного соглашения.).
Дополнительным соглашением от 12.02.2019 N 2 стороны согласовали, что предусмотренная пунктом 1.4 соглашения о сервитуте плата за него в размере 233 руб. 52 коп. в год установлена с 01.03.2015.
Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2015 по 17.08.2017 банком производилась плата за сервитут не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ N 1461), предусматривающего с 01.03.2015 определение платы за сервитут в отношении земельных участков федеральной собственности в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута (233 руб. 52 коп. за кв. м в год), а в завышенном размере; на то, что излишняя оплата по состоянию на 06.09.2019 признана управлением Росимущества в письме от 06.09.2019, в акте сверки взаиморасчетов от 06.09.2019, однако не возвращена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу сумму излишней платы за сервитут, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в части начисления процентов с 02.03.2015 по 17.01.2020 (дата возврата переплаты), суд первой инстанции исходил из того, что с даты установления нормативным правовым актом (Постановление Правительства РФ N 1461) правил определения размера платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности - с 01.03.2015, стороны обязаны руководствоваться данными правилами, и поскольку на основании указанного нормативного акта размер платы за сервитут, равный 0,01% от кадастровой стоимости обремененного земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, меньше того размера, по которому банком производилась оплата, то размер переплаты образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, на сумму удержания которого правомерно начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Учитывая дату введения в действие приведенного правового регулирования, суд счел обоснованным начисление процентов со следующего дня, то есть с 02.03.2015, в связи с чем требование об их взыскании удовлетворил с указанной даты.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются законными и обоснованными.
На основании пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1).
Постановлением Правительства РФ N 1461 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - Правила N 1462), применимые, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, к рассматриваемому в настоящем деле земельному участку федеральной собственности, в отношении которого в пользу банка установлен сервитут.
Согласно пункту 2 указанных Правил размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1462 размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании приведенных правовых положений, учитывая также, что дополнительными соглашениями N 1 и N 2 стороны определили размер платы за сервитут в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, распространив его применение на период с 01.03.2015, и не приняли размер платы согласно пункту 3 Правил N 1462, то вывод судов обеих инстанций о том, что стороны обязаны с 01.03.2015 руководствоваться пунктом 2 названных Правил, является законным и обоснованным.
Поскольку банком произведена плата по соглашению о сервитуте в большем размере, чем предусмотрен вышеуказанным правовым регулированием, исковые требования удовлетворены правомерно на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, поскольку оплата за сервитут производилась в связи с наличием заключенного сторонами соглашения о сервитуте, но в большем размере, то есть без учета с 01.03.2015 нормативного регулирования определения цены сервитута в отношении земель федеральной собственности, суды пришли к верному выводу о том, что излишне уплаченная истцом сумма образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем правомерно признали исковые требования обоснованными.
В связи с изложенным судом кассационной инстанции отклоняются доводы управления Росимущества о том, что излишние платежи банком осуществлены на основании заключенного соглашения о сервитуте, поскольку эти доводы не учитывают положения статьи 1103 ГК РФ. Ответчик ошибочно полагает, что излишние суммы уплачены истцом не на основании соглашения, а в связи с ним.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В связи с тем, что управлению Росимущества было известно о том, что в каком размере банк должен осуществлять платежи за сервитут с 01.03.2015, то, получая оплату в большей сумме, ответчик должен знать о неосновательности получения излишнего. На этом основании судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, и отклоняются арбитражным судом округа.
Фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, к установленным обстоятельствам судами правильно применены нормы материального права, процессуальные положения при рассмотрении спора судами не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А27-24343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи В.В. Сирина
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
