Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4438/2020, А46-18964/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А46-18964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.
судей Ишутиной О.В.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение от 22.05.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 30.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу N А46-18964/2019 о несостоятельности (банкротстве) Байменова Мейрама Жалдоспаевича (город Омск), принятые по заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) о включении в реестр требований кредиторов Байменова Мейрама Жалдоспаевича задолженности, как обеспеченной залогом.
Суд установил:
решением от 18.11.2019 Арбитражного суда Омской области Байменов Мейрам Жалдоспаевич (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Семенихин Константин Александрович (далее также финансовый управляющий).
Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк", Банк) 04.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, как обеспеченной залогом (в части) имущества должника.
Определением суда от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, признано обоснованным требование АО "ЮниКредит Банк" по кредитному договору от 27.06.2017 N И55/02470489/2017 на сумму 844 648,06 руб., из которой: 809 035,36 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 34 932,41 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 99,92 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 580,37 руб. штрафные проценты; по кредитному договору от 26.02.2019 N 02470489RURRC10002 на сумму 244 055,15 руб., из которой: 231 369,53 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 11 561,20 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 295,70 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 828,72 руб. штрафные проценты;
по кредитному договору от 14.03.2018 N 020470489RURRC10001 на сумму 110 437,58 руб., из которой: 104 263,90 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 4 912,08 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 431,09 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 830,51 руб. штрафные проценты; требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления о признании за АО "ЮниКредит Банк" статуса залогового кредитора по кредитному договору от 27.06.2017 N И-55/02470489/2017, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что залог продолжает действовать вплоть до полного исполнения должником всех своих обязательств по кредитному договору от 27.06.2017 N И55/02470489/2017, значит, по мнению Банка, предмет залога подлежит взысканию в соответствии с условиями кредитного договора.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между должником и Банком заключен кредитный договор от 27.06.2017 N И55/02470489/2017, согласно условиям которого, Банк предоставил должнику кредит в сумме 1 290 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,9 процентов годовых, для приобретения недвижимого имущества - однокомнатной квартиры N 72 общей площадью 33,3 кв. м, жилой площадью 17 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:25978, расположенной по адресу: город Омск, улица Химиков, дом 40, под ее залог.
По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества сумма задолженности Байменова М.Ж. составила 844 648,06 руб., из которой: 809 035,36 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 34 932,41 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 99,92 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 580,37 руб. штрафные проценты.
Как указывает Банк, требование подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом.
Между должником и Банком заключен договор потребительского кредита от 26.02.2019 N 02470489RURRC10002, согласно условиям которого, Банк предоставил должнику кредит в сумме 244 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 процентов годовых.
По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества сумма задолженности Байменова М.Ж. составила 244 055,15 руб., из которой: 231 369,53 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 11 561,20 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 295,70 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 828,72 руб. штрафные проценты.
Между должником и Банком заключен потребительский кредит от 14.03.2018 N 020470489RURRC10001, согласно условиям которого, Банк предоставил должнику кредит в сумме 165 000 руб. на срок до 12.03.2021 под 12,9 процентов годовых.
По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества сумма задолженности Байменова М.Ж. составила 110 437,58 руб., из которой: 104 263,90 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 4 912,08 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 431,09 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 830,51 руб. штрафные проценты.
Ссылаясь на наличие у должника обязательства по оплате задолженности по кредитным договорам, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая требование Банка подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске Банком срока для предъявления требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В рассматриваемом случае судами установлено, что требование Банка заявлено в арбитражный суд (25.02.2020) после закрытия реестра требований кредиторов Байменов М.Ж. (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве), учитывая дату публикации сведений об открытии процедуры реализации имущества гражданина - 23.11.2019.
В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Поскольку требование Банка заявлено с пропуском срока на его предъявление (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), суды правильно установили очередность удовлетворения требования Банка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, - за счет оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
Суд округа считает, что судами двух инстанций верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 22.05.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18964/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи О.В. Ишутина
О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
