Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2020 года №Ф04-4438/2018, А46-15586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А46-15586/2016
Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Глотова Н.Б.,
Лаптева Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" (ИНН 5503105094, ОГРН 1065503062790; далее - общество "Ф-Консалтинг") на определение от 25.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Ишутина О.В.) по делу N А46-15586/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориального проектного института "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862; далее - проектный институт, должник), принятое по заявлению общества "Ф-Консалтинг" о включении требования в размере 43 608 026,30 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Cуд установил:
в рамках дела о банкротстве проектного института общество "Ф-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении требования в размере 43 608 026,30 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 14.11.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества "Ф-Консалтинг" удовлетворено частично, требование последнего в размере 15 294 470,70 руб. включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов проектного института, как обеспеченное залогом имущества должника.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
Впоследствии (02.03.2020) общество "Ф-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, которая определением от 16.03.2020 была оставлена без движения, в том числе в связи с пропуском заявителем срока на кассационное обжалование.
Общество "Ф-Консалтинг" в установленный в определении суда от 16.03.2020 срок заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивированное поздним опубликованием обжалуемого постановления апелляционного суда (29.01.2020), а также сменой представителя.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2020 в удовлетворении ходатайства общества "Ф-Консалтинг" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Суд округа посчитал, что обществом "Ф-Консалтинг" не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Не согласившись с определением суда округа от 25.03.2020 общество "Ф-Консалтинг" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.
Общество "Ф-Консалтинг" не оспаривая формальную верность принятого судебного акта, настаивает на ошибочности отказа в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Податель жалобы считает, что в связи с поздней публикацией апелляционным судом обжалуемого постановления от 28.01.2020 (29.01.2020 в 20 часов 45 минут по московскому времени) реальная возможность ознакомления с его текстом появилась только 30.01.2020; отмечает, что кассационная жалобы была подана им на следующий рабочий день после дня истечения срока на кассационное обжалование; просрочка является малозначительной.
Указанные обстоятельства, по утверждению общества "Ф-Консалтинг", подтверждают нарушения судом округа его прав и законных интересов на судебную защиту ввиду снижения судами первой и апелляционной инстанций размера его требования более чем в три раза.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.
На основании части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
АПК РФ установлен иной срок для обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, в том числе и в рамках дела о банкротстве.
Исходя из содержания части 5 статьи 188 АПК РФ, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 28.01.2020, истёк 28.02.2020, кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде по системе "Мой арбитр" 02.03.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Порядок исчисления процессуальных сроков детально разъяснён в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99).
Нарушения срока изготовления обжалуемого постановления апелляционного суда и его публикации в общедоступной сети "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(далее - картотека) не допущено.
Текст постановления апелляционного суда от 28.01.2020 опубликован на следующий день после изготовления судебного акта в полном объёме (29.01.2020), что соответствует положения пункта 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку в данном случае процессуальный срок исчисляется месяцами время выгрузки обжалуемого постановления в картотеке не имеет правового значения для правильного разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.
Общество "Ф-Консалтинг" является заявителем по настоящему обособленному спору, его представитель неоднократно участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, следовательно, податель жалобы знал о правовой судьбе результата рассмотрения его заявления, должен самостоятельно отслеживать движение дела (статья 121 АПК РФ) и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 АПК РФ).
Кроме того, общество "Ф-Консалтинг" является активным пользователем электронной системы подачи документов (http://kad.arbitr.ru), электронный документооборот для общества "Ф-Консалтинг" является обычной деловой практикой, в том числе в вопросе подачи им заявлений в суд первой инстанции, апелляционных/кассационных жалоб, что подтверждается материалами настоящего электронного дела в связи с чем оно имело объективную возможность подачи кассационной жалобы в электронном виде в установленный законом срок.
Смена представителя, необходимость осуществления новым представителем действий по выработке правовой позиции по обособленному спору, подразумевающей ознакомление с судебными актами, относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока (пункт 34 постановления N 99).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, поскольку обществом "Ф-Консалтинг" не были приведены уважительные причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказал в восстановлении срока на кассационной обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.
Ссылки кассатора на нарушение судами первой и апелляционной инстанции его прав, выразившееся в отказе в признании обоснованным существенного размера его требования, выражают несогласие общества "Ф-Консалтинг" с выводами судов по существу обособленного спора, что не является предметом настоящей жалобы и не подлежит учёту при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 290, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 25.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-15586/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи Н.Б. Глотов
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка