Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-4438/2018, А46-15586/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А46-15586/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Кадниковой О.В., рассмотрела ходатайства внешнего управляющего акционерным обществом "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" Литвина Виталия Александровича (далее - внешний управляющий Литвин В.А.) и общества с ограниченной ответственностью "Площадка фортуны" об участии в судебном заседании суда округа путём использования систем видеоконференц-связи по делу N А46-15586/2016.
Суд установил:
внешний управляющий Литвин В.А. обратился с кассационной жалобой на определение от 19.03.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15586/2016.
Определением от 14.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству. Дело назначено к рассмотрению на 23 сентября 2020 года в 16 часов 15 минут по тюменскому времени (в 07 часов 05 минут по московскому времени).
Внешний управляющий Литвин В.А. и общество с ограниченной ответственностью "Площадка фортуны" 17.08.2020 и 18.08.2020 соответственно заявили ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом, разрешая вопрос о существовании технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие удовлетворённых ходатайств сторон по другим находящимся в производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в тот же временной период.
Учитывая, что свои ходатайства внешний управляющий Литвин В.А.
и общество с ограниченной ответственностью "Площадка фортуны" направили в суд кассационной инстанции после принятия к производству кассационной жалобы, и в суде кассационной инстанции в тот же временной период запланировано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по другому делу, у Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отсутствует организационно-техническая возможность для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в указанное время.
На основании изложенного ходатайства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайств внешнего управляющего акционерным обществом "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" Литвина Виталия Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Площадка фортуны" об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья М.Ю. Бедерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
