Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4406/2020, А27-1277/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А27-1277/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 07.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 07.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А27-1277/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово (650002, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 24, ОРГН 1054205036434, ИНН 4205081760) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово (далее - административный орган) от 14.01.2020 N 22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 07.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное им требование.
По мнению подателя жалобы, административным органом нарушен пункт 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Закон N 294-ФЗ); апелляционным судом неправомерно не приняты представленные обществом документы.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административным органом не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ послужили выявленные административным органом при проведении в октябре 2019 года плановой выездной проверки факты несоблюдения требований пунктов 19, 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).
Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло (пункт 19 Правил N 55).
Согласно пункту 33(1) Правил N 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в торговом зале магазина "МарияРа", расположенном по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 25, отсутствуют (не оформлены) ценники на реализуемую пищевую продукцию (нектар "Фруктовый сад" мультифруктовый с мякотью для детского питания, объемом 0,95л.; сахарное печенье с кремовой начинкой "Принцип домино" массой 100 г); в магазине "Мария-Ра" по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 11, на стеллаже с молочной продукцией и надписью "без заменителя молочного жира" размещен продукт - сырок глазированный "Коровкино с курагой" в составе которого имеется заменитель молочного жира.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований Правил N 55, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 14.15 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Доводы жалобы о нарушении административным органом пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ со ссылкой на копии распоряжений от 19.10.2017 N 862, от 25.10.2017 N 3699, от 14.03.2018 N 186, от 23.11.2017 N 28, копии актов проверок от 15.12.2017 N 376, от 22.12.2017 N 3699, от 28.03.2018 N 65, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка исходя из положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1277/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
