Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-437/2020, А45-9849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А45-9849/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лесниковой Елены Владимировны на решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) и постановление от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-9849/2019 по иску индивидуального предпринимателя Лесниковой Елены Владимировны (ОГРНИП 317547600081693, ИНН 540806687525) к индивидуальному предпринимателю Матюшину Александру Владиславовичу (ОГНИП 314547628100290, ИНН 540540509602) о взыскании денежных средств; по встречному иску индивидуального предпринимателя Матюшина Александра Владиславовича к индивидуальному предпринимателю Лесниковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) в заседании участвовали представители:
от индивидуального предпринимателя Лесниковой Елены Владимировны - Татаренко М.А. по доверенности от 08.06.2020, Иваненко А.М. по доверенности от 17.02.2020;
от индивидуального предпринимателя Матюшина Александра Владиславовича - Сысоева Ю.В. по доверенности от 23.10.2018.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Лесникова Елена Владимировна (далее - ИП Лесникова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Матюшину Александру Владиславовичу (далее - ИП Матюшин А.В., ответчик) о взыскании 71 280 руб. задолженности по арендной плате за август - сентябрь 2018 года и 31 541,42 руб. неустойки по договору аренды N 5 от 01.08.2018, 34 334,09 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель 2017 года, сентябрь - октябрь 2018 года и 53 210,62 руб. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей; взыскание неустойки истец просил производить по день фактического исполнения обязательства.
ИП Матюшиным А.В. подан встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП Лесниковой Е.В. о взыскании убытков в виде неполученного дохода по договорам оказания услуг по организации и проведению мероприятий от 05.09.2018, от 28.08.2018, от 27.07.2018, от 15.08.2018, от 03.09.2018 в сумме 551 000 руб. и убытков в виде неполученного ежедневного дохода за период с 19.10.2018 по 03.11.2018 в размере 131 848,54 руб.
Решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 71 280 руб. задолженности по арендной плате, 6 308,28 руб. неустойки по состоянию на 28.01.2019 и неустойки, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (71 280 руб.) за каждый день просрочки;
34 334,09 руб. задолженности по коммунальным расходам, 10 642,12 руб. неустойки по состоянию на 28.01.2019 и неустойки, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (34 334,09 руб.) за каждый день просрочки;
в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; прекращено производство по встречному иску в части требования о взыскании 276 100 руб. убытков в виде неполученного дохода по договорам оказания услуг по организации и проведению мероприятий.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания 274 900 руб. убытков;
в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате зачета по первоначальному и встречному искам, с истца в пользу ответчика взыскано 152 336 руб. убытков.
В результате зачета по первоначальному и встречному искам, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (71 280 руб.) за каждый день просрочки; неустойку, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (34 334,09 руб.) за каждый день просрочки.
В кассационной жалобе ИП Лесникова Е.В. просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения встречного иска ИП Матюшина А.В. о взыскании 274 900 руб. убытков, а также 8 498 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.
Заявитель считает оправданным со стороны ИП Лесниковой Е.В. факт недопущения арендатора в лице ИП Матюшина А.В. в арендуемое им помещение с 19.10.2018, поскольку своим дальнейшим нахождением в арендуемом помещении ИП Матюшин А.В. мог причинить еще больший ущерб имуществу истца; действия истца по встречному иску фактически направлены на злоупотребление своим правом арендатора и не подлежат судебной защите путем взыскания убытков в виде неполученного дохода; надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения ИП Матюшиным А.В. доходов, по каждому заключенному договору, в материалах дела не представлено, поскольку несоразмерна цена данных договоров и имеются контрагенты, расположенные на далеком расстоянии от города Новосибирск.
В судебном заседании представители кассатора поддержали соответствующие доводы жалобы. Представитель ответчика выразил возражения на эти доводы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ИП Лесниковой Е.В. (арендодатель) и ИП Матюшиным А.В. (арендатор) с 03.08.2016 сложились длительные правоотношения, связанные с арендой помещений.
Согласно договору аренды нежилых помещений от 01.08.2018 N 5 и дополнительного соглашения к нему ИП Лесникова Е.В.
обязалась предоставить ИП Матюшину А.В. во временное пользование (аренду) нежилые помещения NN 41, 47, 48, 51 и холл, помещения NN 47,48 и холл, который использовался арендатором совместно с другим арендатором, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 4а, а арендатор обязался принять помещения, своевременно и полностью выплачивать арендную плату и иные платежи, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и составляет 35 640 руб. за расчетный период.
Пунктом 2.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно производить оплату (компенсацию затрат) за отопление, водоснабжение, канализацию, электроснабжение и иные платежи, связанные с содержанием помещений, по отдельным договорам, заключенным арендатором с соответствующими организациями в размерах и в сроках на расчетный счет Управляющей компании не позднее 25 числа расчетного периода с пометкой ИП Лесникова Е.В.
В связи с неуплатой обязательных платежей по спорному договору у ИП Матюшина А.В. перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период август - сентябрь 2018 года в размере 71 280 руб., а также задолженность по оплате коммунальных платежей за апрель 2017 года, сентябрь - октябрь 2018 года в сумме 34 334,09 руб.
В пункте 5.2. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей на расчетный счет арендодателя Арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы и иных платежей за каждый день просрочки.
В дополнительном соглашении к договору аренды N 5 от 01.08.2018 стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы и оплаты (компенсации затрат) за все платежи, связанные с содержанием помещений, по отдельным договорам, заключенным арендатором с соответствующими организациями, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
ИП Лесниковой Е.В. была начислена ИП Матюшину А.В. неустойка в сумме 31 541,40 руб. за нарушение сроков оплаты арендных платежей и 53 210,62 руб. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей.
ИП Матюшиным А.В. 05.10.2018 получено уведомление от ИП Лесниковой Е.В. о расторжении договора аренды N 5 от 01.08.2018 на основании его пункта 4.2. В уведомлении ответчик по встречному иску указал на расторжение договора по истечении 30 дней с момента получения уведомления, в связи с чем 03.11.2018 являлось последним днем действия договора аренды.
Между тем установлено, что 19.10.2018 ИП Лесниковой Е.В. были заменены замки на двери для входа в арендуемое помещение, доступ к имуществу для арендатора был прекращен.
Таким образом, в период с 19.10.2018 по 03.11.2018 ИП Матюшин А.В. не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в указанных помещениях. Доступ к ним был исключен.
Для осуществления обозначенной деятельности в арендуемых помещениях арендатором были заключены договора оказания услуг по организации и проведению мероприятий в этих помещениях, которые не состоялись из-за неправомерных действий ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Матюшиным А.В. обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился с первоначальным иском.
Неправомерные действия по ограничению доступа к арендуемому имуществу стали основанием для подачи ИП Матюшиным А.В. встречного иска о взыскании убытков в виде неполученного дохода по заключенным договорам на общую сумму 551 000 руб.
Установив факт наличия задолженности по арендной плате и просрочки ее уплаты, суд удовлетворил первоначальные требования истца частично.
В части первоначального иска судебные акты не обжалуются, возражений не заявлено.
Удовлетворяя встречный иск частично, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности ИП Матюшиным А.В. совокупности условий, необходимой для взыскания упущенной выгоды.
Обозначенные выводы являются правомерными.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 3 указанного постановления N 7 отмечено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ); в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Судом установлено, что ИП Матюшин А.В. заключил договоры оказания услуг по организации и проведению мероприятий в арендуемом помещении в период с 19.10.2018 по 03.11.2018.
Имевшее место в этот период ограничение доступа в арендуемые помещения, фактически признанное истцом, вопреки его доводам находится за рамками правомерного и добросовестного поведения. Данные доводы противоречат установленным обстоятельствам спора и не вытекают из материалов дела.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом подтверждения арендатором наличия потенциальных контрагентов по договорам на оказание услуг, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела совокупности всех элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения упущенной выгоды в удовлетворенной части.
Довод кассатора о непредставлении ИП Матюшиным А.В. достаточных доказательств причинения ему вреда в виде упущенной выгоды в связи с действиями арендодателя, а также реальности получения такой выгоды, является ошибочным.
В целом аргументы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с оценкой фактических обстоятельств спора, данной судами первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИП Лесниковой Е.В. нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Т.А. Зиновьева
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
