Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4371/2020, А27-14716/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А27-14716/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бурова А.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14716/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Моховая, д. 7 корп. 8, ОГРН 1134253002707, ИНН 4253014146) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, дом 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения в части.
Cуд установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" далее - заявитель, Общество) подана кассационная жалоба на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда. При этом Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы на обжалование решения от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 27.04.2020.
Согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области кассационная жалоба поступила в систему "Мой Арбитр" 24.08.2020, то есть с пропуском процессуального срока ее подачи.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине податель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый для восстановления срок (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование, в обоснование которого ссылался на отсутствие объективной возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Суд кассационной инстанции, рассматривая заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статей 8, 9, 59, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи кассационной жалобы; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в течение имеющегося у заявителя для этого значительного срока - в период с 27.02.2020 по 29.03.2020, Обществом не приведено, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче кассационной жалобы, в том числе в электронном виде, принимая во внимание наличие возражений налогового органа, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом жалобы государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая рыбная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.08.2020 N 957.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья А.А. Бурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
