Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4367/2020, А27-5913/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А27-5913/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 29.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дубинина Т.Н.) по делу N А27-5913/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области (ИНН 4205384500, ОГРН 1194205020272) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ермак" (ИНН 4205172713, ОГРН 1094205001857) о взыскании 3 497,17 руб. убытков.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Суд установил:
государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ермак" (далее - Общество, страхователь) о взыскании убытков в размере 3 497,17 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Фонд (далее также - кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Кассатор указывает, что между несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета на Боряка В.В. по форме СЗВ-М за март 2018 года, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в целях индексации пенсии неработающим пенсионерам, и произведенной излишней выплатой индексированной пенсии Боряку В.В. усматривается прямая причинно-следственная закономерность. Фонд считает ссылку судов на сведения по форме СЗВ-М, полученные за другие отчетные периоды, исключая сведения за март 2018 года, необоснованной и противоречащей пенсионному законодательству.
С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Боряк В.В. в 2018 году являлся получателем трудовой пенсии по старости, при этом он являлся работником Общества.
Обществом 24.07.2018 по телекоммуникационным каналам связи представлены в Фонд сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за март 2018 года на 8 застрахованных лиц (в том числе и Боряка В.В.), что подтверждается извещением о доставке от 24.07.2018, унифицированным протоколом проверки отчетности со статусом "Документ принят" от 24.07.2018.
Не получив от Общества в установленный срок (до 15.04.2018) сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март 2018 года, в том числе в отношении Боряка В.В., находящегося на пенсионном обеспечении, Фонд за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 произвел ему начисление страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру (распоряжения от 21.05.2018 и от 20.07.2018); сумма излишне начисленной и выплаченной суммы страховой пенсии составила 3 497,17 руб.
Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в общей сумме 3 497,17 руб., Фонд после неисполнения Обществом направленной в его адрес претензии обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статей 2, 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ), пунктов 84, 85, 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), исходили из того, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Оставляя без удовлетворения исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
Судами установлено, что в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру Боряку В.В. суммы пенсии Фондом указано на нарушение Обществом срока представления сведений о работающих у него застрахованных лицах за март 2018 года, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Формулируя вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий, суды исходили из следующего:
-согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета Боряка В.В. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 с учетом приложения к протоколу от 07.09.2018 N 702 спорные выплаты проиндексированной страховой пенсии произведены застрахованному лицу платежными документами от 30.05.2018 N 4286, от 04.07.2018 N 5324, от 01.08.2018 N 6464;
-19.02.2018, 04.05.2018, 05.06.2018, 24.07.2018, 10.08.2018, 04.09.2018 Обществом в Фонд представлялись сведения по форме СЗВ-М, соответственно, за февраль, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года, в которых содержались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Боряка В.В. как работающего пенсионера;
-Фонд, располагая сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности пенсионера (в отношении которого выявлена переплата страховой пенсии по старости) к моменту принятия решений об индексации от 21.05.2018 и осуществления спорных выплат (30.05.018, 04.07.2018, 01.08.2018), мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица либо нарушение страхователем срока подачи отчетности; Фонд не был лишен возможности на основании полученных от Общества сведений по форме СЗВ-М принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ и пунктов 86, 88, 90 Правил N 885н;
-Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за предыдущий и последующие периоды, подтверждающими наличие трудовых отношений с работающим пенсионером, никакую дополнительную проверку до начисления и выплаты пенсии не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за март 2018 года.
Судами справедливо отмечено, что Закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ) и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.
Суд округа считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которые должны были возникнуть у него в связи с представлением (с нарушением срока) страхователем отчетности по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за март 2018 года, в том числе учитывая находящиеся у него (Фонда) сведения за последующие периоды (представленные в установленный законом срок), а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.
В целом доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы о том, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2018 года, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нормы материального и процессуального права судами двух инстанций при разрешении спора были применены правильно.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5913/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
