Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2020 года №Ф04-4299/2018, А03-1624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А03-1624/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Сергеева Алексея Валерьевича на определение от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-1624/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Л.Е.В." (656056, город Барнаул, улица Промышленная, дом 84А, этаж 1, офис 3, ИНН 2224051319, ОГРН 1022201527226, далее - должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником - Левина Ивана Алексеевича о взыскании с контролирующих должника лиц Веневцева Вячеслава Михайловича (город Барнаул) и Сергеева Алексея Валерьевича (город Барнаул) солидарно 4 818 223,53 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Cуд установил:
определением от 27.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Сергеева Алексея Валерьевича была оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю кассационной жалобы предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору.
Копия определения от 27.04.2020 направлена Сергееву Алексею Валерьевичу почтовой связью по адресу, указанному в кассационной жалобе. Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение от 27.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 28.04.2020 в 11:17:02 МСК согласно отчёту о публикации судебного акта.
На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 25.05.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока не поступило, кассационная жалоба Сергеева Алексея Валерьевича подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Сергеева Алексея Валерьевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 02 листах и приложенные к кассационной жалобе документы.
Судья М.Ю. Бедерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка