Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4279/2020, А03-17415/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А03-17415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АЛТАЙ-КОКС" на решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-17415/2019 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) к акционерному обществу "АЛТАЙ-КОКС" (659107, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Притаежная, д. 2, ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) о признании права собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Главное управление МЧС России по Алтайскому краю.
В заседании принял участие представитель акционерного общества "АЛТАЙ-КОКС" - Евдокимов А.Ю. по доверенности от 22.09.2020.
Суд установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - МТУ Росимущества, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "АЛТАЙ-КОКС" (далее - ОАО "АЛТАЙ-КОКС", общество, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) (противорадиационное укрытие) N 547 общей площадью 200 кв. м (РНФИ В12220012395), расположенное в подвале здания АБК АТЦ, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, 8а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) и Главное управление МЧС России по Алтайскому краю (далее - ГУ МЧС по Алтайскому краю).
Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена ответчика ОАО "АЛТАЙ-КОКС" (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) на его правопреемника акционерное общество "АЛТАЙ-КОКС" (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753).
Решением от 17.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
АО "АЛТАЙ-КОКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что спорное помещение, является подвалом административного корпуса с контрольно-пропускным пунктом (далее - КПП) и пристроенной бойлерной и представляет собой защитное сооружение гражданской обороны (далее ЗС ГО) - противорадиационное укрытие и с момента приватизации укрытия в составе административного корпуса с КПП и пристроенной бойлерной государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом; в обоснование судебных актов суды ссылаются на Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (пункт 2.1.37), однако пункт 1 данного Указа вводит в действие указанную программу с 01.01.1994, при этом план приватизации Алтайского коксохимического завода утвержден 10.12.1992; истцом пропущен срок исковой давности.
Поступивший в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" отзыв МТУ Росимущества не принимается во внимание в связи несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.
От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайствовал о приобщении дополнений к кассационной жалобе.
Учитывая отсутствие на момент проведения судебного заседания как сведений о поступлении в материалы дела дополнений к кассационной жалобе, так и доказательств их направления сторонам, указанное ходатайство отклонено судом.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что Алтайский коксохимический завод был приватизирован на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации" путем преобразования в акционерное общество.
План приватизации завода утвержден председателем комитета по управлению имуществом Алтайского края от 10.12.1992. В соответствии с планом приватизации в уставной капитал АО "АЛТАЙ-КОКС" вошел административный корпус с КПП и пристроенной бойлерной.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2002 N 22 ВГ 2133878, 30.09.2002 за ОАО "АЛТАЙ-КОКС" зарегистрировано право собственности на нежилое здание - административный корпус с КПП и пристроенной бойлерной, литер А 124, общей площадью 1 975,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Заринск, ул. Зеленая, 8а, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.06.2019.
Защитное сооружение N 547 введено в эксплуатацию в 1987 году и является частью указанного административного корпуса, что подтверждается паспортом убежища, а также актом инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО (убежища) N 547 от 16.08.2018, подписанному комиссией в составе, в том числе представителей общества. Факт нахождения защитного сооружения в данном здании, подтверждается также актом технического осмотра здания от 29.03.2019, составленным комиссионно представителями общества.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26.07.2019 N 298/2 встроенное ЗС ГО (противорадиационное укрытие) N 547 общей площадью 200 кв. м, вместимость 150 человек, находящееся в подвале здания АБК АТЦ (РНФИ В12220012395), расположенном по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, 8а, является собственностью Российской Федерации.
Указывая, что право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и относится исключительно к федеральной собственности, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 1, 12, 208, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления N 3020-1, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 2284), постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" (далее - положение N 359), Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - правила N 583), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016N 470 (далее - Положение N 470), и исходили из того, что спорное имущество относится к объектам гражданской обороны, право федеральной собственности на него возникло в силу закона, ЗС ГО из государственной собственности в установленном законом порядке не выбывало, срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, учитывая дату приемки спорного убежища в эксплуатацию - 01.07.1987, согласно его паспорту, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).
В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьями 2 (пункт 9), 21 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях обеспечения обороны страны, защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, государством разработана система мероприятий по гражданской обороне.
Статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.
Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил N 583).
Правилами N 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).
В силу пунктов 1, 2 раздела III приложения N 1 к постановлению N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 3 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).
На основании пункта 15 постановления N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе паспорт убежища от 09.11.2010 N 547, из которого видно, что убежище введено в эксплуатацию 07.01.1987, класс защиты убежища - А-III, акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО (убежища) N 547 от 16.08.2018, свидетельствующие о том, что с участием уполномоченных органов проводится проверка спорного помещения, как объекта гражданской обороны, работники ответчика входят в состав комиссии и являются лицами ответственными за его содержание, акт технического осмотра здания от 29.03.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорное помещение общей площадью 200 кв. м, м (РНФИ В12220012395), расположенное в подвале здания АБК АТЦ, по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, 8а, является объектом гражданской обороны (убежище), которое введено в эксплуатацию в январе 1987 года, и в силу постановления N 3030-1 относится к объектам федеральной собственности, приватизация которых была запрещена и осуществлялась только по решению Правительства Российской Федерации, в связи с чем такой объект и имущество гражданской обороны исключались из состава имущества приватизируемого предприятия.
Спорный объект на момент приватизации предприятия имел статус защитного сооружения гражданской обороны, Российская Федерация являлась владеющим собственником данного имущества.
Доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о приватизации спорного имущества не имеется, в собственность иным лицам государством не отчуждалось, то есть фактически не выбывало из состава государственной собственности.
В пункте 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорное убежище, является объектом гражданской обороны, которое находится в постоянном владении Российской Федерации и из федеральной собственности не выбывало.
Довод о том, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества не владела спорным объектом, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку действия по учету спорного объекта как объекта гражданской обороны свидетельствуют о нахождении убежища в ведении ГУ МЧС России.
При изложенных обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования МТУ Росимущества.
Ссылка в судебных актах на Указ Президента РФ N 2284, не действующий, как указывает ответчик на момент утверждения плана приватизации завода (10.12.1992), не привела к принятию неправильного решения, поскольку Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.
Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи Т.А. Зиновьева
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
