Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4273/2020, А70-6916/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А70-6916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" на постановление от 24.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А70-6916/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 233, офис 4, ОГРН 1077203045369, ИНН 7202166315) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (625055, Тюменская область, город Тюмень, улица Пражская, дом 17, ОГРН 1067206072108, ИНН 7206033362) о взыскании денежных средств.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" - Музаева Ф.Р.
по доверенности от 10.02.2020 N 008, диплом; общества с ограниченной ответственностью "Колибри" - Михайлов В.Е. по доверенности от 07.07.2020, диплом.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - общество "Колибри") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (далее - общество "Сибнефтехимтрейд") о взыскании 5 323 112,40 руб. задолженности за поставленные нефтепродукты по договору от 09.09.2019 N 017/19 (далее - договор), 581 474,35 руб. неустойки по состоянию на 30.04.2020, неустойки за период с 01.05.2020 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Определением от 27.05.2020 Арбитражный суд Тюменской области приостановил производство по делу N А70-6916/2020 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения по существу дела N А70-7824/2020.
Постановлением от 24.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства отменено, дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
Общество "Сибнефтехимтрейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: исковое заявление общества "Сибнефтехимтрейд" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности после устранения истцом - обществом "Сибнефтехимтрейд" обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7824/2020 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в связи с чем считается поданным в день его первоначального поступления в суд; при заключении и исполнении договора общество "Колибри" совместно с аффилированными с ним лицами действовало недобросовестно; общество "Сибнефтехимтрейд" обратилось в суд с заявлением об оспаривании сделки в то время, когда контрагент перестал исполнять свои обязательства; представитель общества "Колибри" при разрешении судом ходатайства о приостановлении производства по делу оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, тем самым не высказав свои возражения.
В судебном заседании представитель общества "Сибнефтехимтрейд" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого постановления апелляционного суда.
Представитель общества "Колибри" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу N А70-7824/2020, будут иметь значение при рассмотрении настоящего спора.
Отменяя определение, апелляционный суд, руководствуясь статьей 143 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57), сопоставив предмет и основания исков, а также обстоятельства, подлежащие установлению, в рамках настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.
Суд округа полагает выводы апелляционной инстанции правомерными.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.
Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.
Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).
В пункте 1 Постановления N 57 разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего оно не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ.
Судами установлено, что в рамках дела N А70-7824/2020 рассматриваются требования общества "Сибнефтехимтрейд" к обществу "Колибри" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В рамках настоящего дела общество "Колибри" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Сибнефтехимтрейд" о взыскании задолженности и неустойки по спорному договору, в связи с чем в рамках настоящего спора суд должен установить факт заключения и исполнения сделки.
Учитывая изложенное, а также основания и предмет рассматриваемых исковых требований, состав лиц, участвующих в деле, подлежащие установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А70-7824/2020.
С учетом изложенного при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 24.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2020 N 4164.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
