Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-425/2020, А67-14252/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А67-14252/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Н.А. с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" на решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-14252/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (634034, г. Томск, ул. Белинского, 60, ИНН 7019038441, ОГРН 1027000871920) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" (634009, г. Томск, пер-к Совпартшкольный, д. 13, пом. 9, ИНН 7017007293, ОГРН 1027000866683) о взыскании 10 336 319 руб. 79 коп.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" - Ивлева А.А. по доверенности 12.09.2018.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" (далее - ООО "Стимул-Т", ответчик) о взыскании 10 336 319 руб. 79 коп., из которых 9 104 552 руб. 14 коп. - расходы по демобилизации с Линейного месторождения Александровского района Томской области, 1 231 767 руб. 65 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по демобилизации за период с 22.05.2018 по 15.07.2019.
Решением от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что условиями договора предусмотрено, что работы по демобилизации являются этапом работ по договору, не входят в общую стоимость работ, заказчик обязан их принять и оплатить, исходя из фактически выполненного объема работ; считает противоречивым вывод судов о твердой цене договора и исключении из общего правила по оплате работ по демобилизации буровой установки; судами не учтено, что текст и условия договора были предложены ответчиком, следовательно, толкование условий договора должно осуществляться в пользу истца; истец не был осведомлен о том, что в твердую цену работ необходимо включить стоимость работ по демобилизации; судами не установлен состав буровой установки, не установлено, куда было демобилизовано оборудование, входящее в состав буровой установки, не учтено, что буровая установка была вывезена на базу истца, а работы по демобилизации оборудования до базы истца выполнены на сумму 2 094 229 руб. 30 коп.; судами размер фактических расходов истца не установлен.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стимул-Т" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.
От ООО "Томскбурнефтегаз" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, о проведении заседания после отложения с использованием системы видеоконференц-связи или путем проведения онлайн-заседания, мотивированные невозможностью присутствия представителя истца в судебном заседании в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствием технической возможности принять участие в назначенном онлайн-заседании.
Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19 N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Учитывая сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 285 АПК РФ, принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создают также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов, ходатайства заявителя удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам конкурса (тендера) между ООО "Стимул-Т" (заказчиком) и ООО "Томскбурнефтегаз" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда N 40СТ15 от 20.02.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить установленный договором комплекс работ по строительству скважин "под ключ" и передать их результат заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить его.
По договору подлежали выполнению работы по строительству разведочной скважины N 10 Линейного месторождения Александровского района Томской области.
Согласно пункту 2.3 договора работы выполняются подрядчиком поэтапно. Работы включают в себя следующие этапы работ, сроки которых устанавливаются в графике строительства скважины: мобилизация; вышкомонтажные и пуско-наладочные работы буровой установки, дизельгенераторной электростанции и прочего оборудования подрядчика; бурение и крепление скважины (включая отбор керна); испытания скважины в открытом стволе и в колонне; демонтаж буровой установки и прочего оборудования подрядчика; демобилизация; заключительные работы и зачистка буровой площадки; рекультивация (сроки, объем и стоимость данных работ определяется дополнительным соглашением сторон к договору).
Указанные этапы работ выполняются подрядчиком в полном объеме согласно условиям договора, если иное не следует из указаний заказчика (пункт 2.4 договора).
При этом под демобилизацией понимается вывоз со строительной площадки на базу подрядчика: буровой установки, демонтированного навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства (включая вагон-дома и вагон-столовые) и материалов подрядчика после окончания всех работ по строительству скважин или в случае расторжения договора (отказ от исполнения договора) по инициативе заказчика или подрядчика или по соглашению сторон, при отсутствии у заказчика дополнительных объемов работ по строительству скважин на объектах работ, указанных в пункте 2.1 договора, включая, но не ограничиваясь затратами на погрузку-разгрузку, перевалку грузов, холостой пробег техники для осуществления работ по перевозке имущества указанного в настоящем пункте договора, перевозку водным (авиа) транспортом, стоимость проезда по зимним автодорогам и переправам (статья 1 договора).
В случае выявления в ходе выполнения работ по договору отклонения проектной документации от фактических горно-геологических условий и/или возникновения необходимости проведения дополнительных работ стороны путем заключения дополнительного соглашения определяют объем, сроки и стоимость дополнительных работ, подлежащих выполнению по договору. Указанное дополнительное соглашение должно быть согласовано и подписано заказчиком либо мотивированно отклонено заказчиком в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты получения проекта такого дополнительного соглашения от подрядчика и соответствующих расчетов. Подрядчик имеет право приступить к выполнению дополнительных работ только после подписания дополнительного соглашения. В случае, если начало выполнения дополнительных работ не терпит отлагательств в связи с вероятностью получения на скважине осложнения или аварии, подрядчик вправе приступить к их выполнению при получении от заказчика гарантийного письма (пункт 2.10 договора).
Общая стоимость всего объема работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 121 195 548 руб. Стоимость работ включает в себя НДС 18 % - 18 487 456 руб. 47 коп., а также стоимость материалов, предоставление которых отнесено приложением N 4 к обязанности подрядчика, необходимого для выполнения работ оборудования, компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 договора).
Стоимость работ и конкретных этапов выполнения работ по строительству наклоннонаправленной с горизонтальным окончанием разведочной скважины N 10 Линейного месторождения определяется в приложении N 2 к договору (пункт 3.2 договора).
Стоимость за каждый конкретный этап работ по скважине подлежит изменению только в случаях, предусмотренных в договоре (пункт 3.3 договора).
Расчет за выполненные работы осуществляется на основе стоимости строительства скважины (приложение N 2) в размере, указанном в ежемесячно представляемых не позднее первого числа месяца, следующего за оплачиваемым, актах выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости формы КС-3. При этом заказчик резервирует 10 % от общей стоимости работ по демонтажу и демобилизации, согласованной в приложении N 2 к договору, оплата которых производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 5.35. договора (пункт 3.5 договора).
Приемка всех этапов работ по каждому объекту производится заказчиком по отдельности (пункт 4.1.2 договора).
Сдача и приемка фактически выполненных подрядчиком объемов работ по этапам осуществляется следующим образом: мобилизация и демобилизация - ежемесячно за фактически выполненный объем работ с указанием доли от общего объема работ (пункт 4.2.2 договора).
Подрядчик обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон к договору, провести рекультивацию нарушенных земель и передать земельные участки заказчику по акту приема-передачи (пункт 5.35 договора).
Заказчик имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора, даже если подрядчик не допустил никаких нарушений условия договора, предупредив об этом подрядчика письменно не менее, чем за 30 дней до даты расторжения договора, уплатив при этом подрядчику, в частности, стоимость демонтажа и демобилизации оборудования подрядчика с объекта работ по стоимости, указанной в договоре (пункт 14.3 договора).
Согласно графику строительства наклонно-направленной с горизонтальным окончанием скважины N 10 Линейного месторождения (приложение N 1 к договору) объемы выполненных работ руб. с НДС (без учета демобилизации на базу подрядчика) составляют 121 195 548 руб.
В соответствии с приложением N 2 к договору "Стоимость строительства наклоннонаправленной с горизонтальным окончанием разведочной скважины N 10 Линейного месторождения на 2015 год" стоимость мобилизации составляет 7 469 541 руб., стоимость вышкомонтажных работ составляет 18 200 020 руб., стоимость бурения скважины составляет 88 410 102 руб., стоимость работ по освоению скважины составляет 6 495 885 руб., а стоимость заключительных работ составляет 620 000 руб. В примечании приложения N 2 к договору указано, что демобилизация буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево оплачивается заказчиком при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика на основании отдельного ИСР (приложение N 2 к договору).
21.02.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 5 211 351 руб. 53 руб.
Как следует из актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур и платежных поручений, подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы по договору в размере 144 180 720 руб. 38 коп.
После завершения работ по строительству, осуществив вывоз со строительной площадки демонтированного навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов, подрядчик предъявил к оплате стоимость понесенных расходов: 16.05.2018 направил в адрес заказчика письмо N 675/35 от 15.05.2018, счет-фактуру N 860 от 15.05.2018, акт о приемке выполненных работ и затрат N 6 от 15.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 65 от 15.05.2018 на сумму 4 903 506 руб.
Заказчик акт о приемке выполненных работ N 6 от 15.05.2018 не подписал, в ответе N 295 от 21.05.2018 на письмо N 675/35 от 15.05.2018 указал, что подрядчиком оборудование вывезено не на базу ООО "Томскбурнефтегаз", следовательно, такой вывоз не попадает под определение "демобилизация".
Претензионные требования истца об оплате задолженности за выполненные работы по демобилизации оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В пунктах 43, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.
Доводы кассационной жалобы о том, что по условиям договора работы по демобилизации являются этапом работ по договору, не входят в общую стоимость работ, заказчик обязан их принять и оплатить, исходя из фактически выполненного объема работ; о противоречивости вывода судов о твердой цене договора и исключении из общего правила по оплате работ по демобилизации буровой установки; о том, что текст и условия договора были предложены ответчиком, следовательно, толкование условий договора должно осуществляться в пользу истца; истец не был осведомлен о том, что в твердую цену работ необходимо включить стоимость работ по демобилизации, подлежат отклонению.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, оценив обстоятельства заключения договора, установив, что при участии в тендере истец предложил общую стоимость строительства скважины 121 195 548 руб., при этом отдельной строкой расходы по демобилизации не выделил, указав в примечании к расчету, что в стоимость строительства скважины не включены только затраты на изготовление проектно-сметной документации, стоимость землеустроительного дела, проектно-изыскательские работы, получение разрешительной документации, а демобилизация буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево оплачивается заказчиком при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика на основании отдельного ИСР, принимая во внимание, что приложение N 2 к договору подписано в редакции, предложенной истцом, является идентичным представленному подрядчиком расчету стоимости строительства скважины, суды пришли к выводу о том, что цена в договоре является твердой, включает компенсацию издержек подрядчика, а компенсация затрат подрядчика по демобилизации буровой установки возможна только в случае, если демобилизация осуществлена на базу подрядчика в г. Колпашево.
Установив, что компенсация затрат по демобилизации навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика договором не предусмотрена, стоимость этих затрат включена в цену договора; большая часть навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика вывезена не на его базу, а на Фестивальное месторождение с целью выполнения работ для нового заказчика - ООО "Норд Империал", при этом затраты истца по перевозке оплачены как мобилизация в рамках договора подряда от 30.01.2017 N 18-2017, заключенного между ним и ООО "Норд Империал", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами не установлен размер фактических расходов истца, состав буровой установки, а также не выяснено, куда было демобилизовано оборудование, входящее в состав буровой установки, не учтено, что буровая установка была вывезена на базу истца, а работы по демобилизации оборудования до базы истца выполнены на сумму 2 094 229 руб. 30 коп. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-14252/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
