Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4247/2020, А46-7538/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А46-7538/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" на определение о возвращении заявления от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А46-7538/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (644070, город Омск, улица Красных Зорь, 22, ИНН 5503011150, ОГРН 1035507001463) к государственному инспектору в области охраны окружающей среды Омской области Соловьеву Федору Сергеевичу (644070, город Омск, улица Куйбышева, дом 63, кабинет 312), старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Омской области Волынкиной Наталье Юрьевне (644070, город Омск, улица Куйбышева, дом 63, кабинет 310) об отмене постановления от 13.03.2020 N 1/96, представления от 13.03.2020 N 1/96, решения от 07.04.2020 N 1/96.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Якорь" Азовский Б.М. на основании выписки из протокола от 26.02.2019 N 61, Авилович С.А. по доверенности от 01.12.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее по тексту - ООО "Якорь", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному инспектору в области охраны окружающей среды Омской области Соловьеву Федору Сергеевичу (далее по тексту - инспектор), старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Омской области Волынкиной Наталье Юрьевне (далее по тексту - старший инспектор) об отмене постановления от 13.03.2020 N 1/96, представления от 13.03.2020 N 1/96, решения от 07.04.2020 N 1/96.
Определением от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества было возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела ООО "Якорь" обжалуются постановление от 13.03.2020 N 1/96, которым инспектор признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ; представление от 13.03.2020 N 1/96 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; решение старшего инспектора Волынкиной Н.Ю. от 07.04.2020 N 1/96, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что жалобы лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Судами установлено, что в настоящем случае ООО "Якорь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства. Поскольку родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы.
С учетом изложенного, исходя из характера вмененного обществу правонарушения суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у арбитражного суда полномочий на рассмотрение заявления о признании незаконным постановления от 13.03.2020 N 1/96.
Вопреки доводам жалобы, отнесение спора к компетенции арбитражного суда определяется не только статусом юридического лица, но и наличием непосредственной связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Учитывая, что заявление об оспаривании постановления инспектора от 13.03.2020 N 1/96 не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, заявление о признании недействительными представления от 13.03.2020 N 1/96 об устранении причини и условий его совершения и решения от 07.04.2020 N 1/96 старшего инспектора, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО "Якорь" на постановление, также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, судом правомерно возвращено заявление общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7538/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
