Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 года №Ф04-4223/2020, А70-22232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А70-22232/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Кокшарова А.А.,
Чапаевой Г.В.-
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" на решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-22232/2019, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" (ОГРН 1137232017570, ИНН 7205024703) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) о признании недействительными решений об отказе в возврате налогов от 14.10.2019 NN 3224, 3225, 3226, 3227, 3228, 3229.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" -Болтунова Е.Е. по доверенности от 01.11.2018, выданной сроком на три года.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в возврате налога от 14.10.2019 NN 3224, 3225, 3226, 3227, 3228, 3229.
Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кассатор, ссылаясь на заключение эксперта Шамановских С.Ю. от 05.11.2019 N 41, изготовленное в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора Общества по факту неуплаты Обществом налогов, и постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19.11.2019, в которых содержатся выводы об отсутствии доказательств фактического изготовления и реализации Обществом неучтенной продукции в 3-4 кварталах 2016 года, считает уплаченные Обществом суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и акцизов за отчетный период 2016 года излишне уплаченными и подлежащими возврату, а обжалуемые судебные акты - незаконными.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителей, которое удовлетворено судом округа.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение Инспекции о времени и месте проведения судебного заседания, а также заявленное ей ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что суммы налога на добавленную стоимость (далее-НДС), акцизов, пени, штрафов, заявленные Обществом к возврату в качестве переплаты, уплачены им по решению Инспекции от 16.05.2018 N 2.9-22/59/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", основанием для вынесения которого явились результаты проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 1 700 059 руб.; налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 802 270 руб., акцизы в размере 6 374 500 руб., начислены пени в размере 1 380 907,50 руб.
Решением от 23.07.2018 N 11-14/12156@ Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС по Тюменской области) решение Инспекции от 16.05.2018 N 2.9-22/59/7 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 16.05.2018 N 2.9-22/59/7, Общество оспорило его в судебном порядке.
Решением от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12698/2018, оставленным без изменения постановлениями от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 21.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 304-ЭС19-22865 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
31.05.2019 Общество уплатило начисленные решением Инспекции от 16.05.2018 N 2.9-22/59/7 суммы НДС, акцизов и штрафов за отчетный период 2016 года; 31.05.2019, 13.06.2019, 05.07.2019 Обществом уплачены пени по НДС и акцизам; 18.06.2019 произведен зачет в качестве уплаты пени по НДС, по акцизам.
В связи с установленными обстоятельствами совершения Обществом налогового правонарушения материалы налоговой проверки переданы в правоохранительные органы.
В рамках уголовного дела N 11802710009000184 проведена экспертиза, в результате которой изготовлено заключение эксперта Шамановских С.Ю. от 05.11.2019 N 41. Эксперт пришел к выводу о том, что в ходе следствия объективно подтвердить достоверность расчетного метода не представлялось возможным в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, документально подтверждающих факт приобретения Обществом неучтенного сырья и факт реализации произведенной готовой продукции из этого сырья.
В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19.11.2019 указано, что в связи с тем, что для установления наличия либо отсутствия в действиях лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, состава уголовного преступления, необходимо точное установление суммы недоимки, расчетный способ для этого неприменим, так как сумма таким способом определяется примерно. Обстоятельства виновности Попылькина С.В. (генерального директора Общества) в совершении налогового правонарушения, установленного судом в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не могут предопределять выводы о его виновности или невиновности в совершении преступления, так как его виновность в совершении преступления, может быть установлена только процедурами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенными обстоятельствами, а также ввиду отсутствия задолженности, уплаченной Обществом по решению Инспекции в полном объёме, уголовное дело N 11802710009000184 в отношении Попылькина С.В. было прекращено по мотиву отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных обстоятельств, полагая, что уплата сумм налогов за отчетный период 2016 года являлась необоснованной в силу отсутствия предмета для исчисления НДС и акцизов, 01.10.2019 Общество обратилось с заявлениями к налоговому органу о возврате сумм излишне уплаченных налогов.
14.10.2019 Инспекцией вынесены решения об отказе в возврате налога NN 3224, 3225, 3226, 3227, 3228, 3229 и направлены Обществу с сопроводительным письмом от 14.10.2019 N 2.10-41/007713.
Решением УФНС по Тюменской области от 18.11.2019 N 665 решения Инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции об отказе в возврате налогов от 14.10.2019 NN 3224, 3225, 3226, 3227, 3228, 3229, Общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 45, 78 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А70-12698/2018, в рамках которого проверялась законность доначисления налогов, впоследствии уплаченных налогоплательщиком в бюджет, о возврате которых он заявляет, пришли к верному выводу о недоказанности Обществом факта излишней уплаты налогов в бюджет.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
При рассмотрении дела N А70-12698/2018 суды пришли к выводу о том, что Обществом производилась незаконная минимизация налоговых обязательств перед бюджетом путем занижения дохода от реализации продукции через созданную схему с участием взаимозависимых организаций ООО "ТрансТоргСервис" и ООО "Ресурс", которыми производился закуп сырья (солод, хмель, дрожжи), тары, необходимых для производства пива, передававшихся в распоряжение Общества, которое производило из этого неучтенного сырья продукцию (пиво) и реализовывало ее через взаимозависимое лицо; при этом произведенная и реализованная продукция не учитывалась и не отражалась Обществом в установленном законом порядке, в связи с чем финансовый результат сформирован недостоверно, налоги уплачены в бюджет не в полном объеме.
Суды правильно указали, что позиция налогоплательщика об излишней уплате им налогов по результатам выездной налоговой проверки фактически направлена на преодоление выводов, сделанных судами всех инстанций в рамках дела N А70-12698/2018.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, суды исходили из того, что правовая возможность пересмотра выводов судов, которыми определены действительные налоговые обязательства налогоплательщика, отсутствует.
Отклоняя доводы Общества, приводимые им в опровержение правомерности определения действительных налоговых обязательств со ссылкой на выводы, содержащиеся в постановлении о прекращении производства по уголовному делу от 19.11.2019 и заключении эксперта, суды правомерно исходили из того, что в силу части 4 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, тогда как указанные документы таковыми не являются. Кроме того, генеральный директор Общества Попылькин С.В., в отношении которого прекращено уголовное дело, не является самостоятельным участником настоящего спора, в связи с чем сделанные в определении о прекращении уголовного дела в отношении директора Общества выводы не могут быть противопоставлены обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-12698/2018, и быть положены в основу выводов суда по настоящему делу.
В кассационной жалобе Общество указывает на необоснованность ссылки судов на преюдициальное значение решения от 27.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12698/2018 для рассмотрения настоящего дела ввиду разных предметов спора.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод как основанный на ошибочном толковании части 2 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности для участников спора, при рассмотрении которого установлены эти факты, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
В данном случае эти условия соблюдены.
Учитывая, что в рамках дела N А70-12698/2018 с участием тех же лиц установлены обстоятельства занижения Обществом дохода от реализации продукции и, соответственно, налогов, подлежащих уплате в бюджет, суды обоснованно приняли их во внимание при рассмотрении настоящего дела.
В настоящем случае доводы кассатора направлены на преодоление выводов судов, сделанных в судебных актах, вступивших в законную силу, что недопустимо в силу принципа общеобязательности судебных актов, установленного статьей 16 АПК РФ.
Ссылка Общества на судебную практику по другим делам, в частности, делу N А73-20195/2017, отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного дела суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка