Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-4209/2019, А75-3543/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А75-3543/2017
Дело N А75-3543/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела ходатайство Кравца Михаила Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2019 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А75-3543/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Славутич" (ИНН 8603022898, ОГРН 1028600959188, далее по тексту - должник), принятые в рамках обособленного спора о признании недействительным заключённого между должником и Кравцом М.В. договора от 03.06.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.09.1995 N 417-АЗ, применении последствий его недействительности.
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, заключённый между должником и Кравцом М.В. договор от 03.06.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.09.1995 N 417-АЗ признан недействительным; применены последствия его недействительности в виде возложения на Кравца М.В. обязанности по возвращению в конкурсную массу должника (на праве аренды) земельного участка площадью 25 044 кв. м с кадастровым номером 86:11:0301009:71, расположенного по адресу: город Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель N 9.
Кравец М.В. обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты, заявив ходатайство об их приостановлении исполнения до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения его кассационной жалобы. Ходатайство обосновано наличием риска невозможности или затруднительности поворота их исполнения в случае отмены судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Учитывая применённые судом последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возложения на Кравца М.В. обязанности по возвращению в конкурсную массу должника (на праве аренды) земельного участка, а также нахождение должника в процедуре конкурсного производства и, соответственно, наличие риска реализации права аренды спорного земельного участка в составе конкурсной массы и перехода права аренды к его покупателю, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
ходатайство Кравца М.В. удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2019 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А75-3543/2017 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Судья О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
