Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года №Ф04-4209/2019, А75-3543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А75-3543/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по делу N А75-3543/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Славутич" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 11П Западный промышленный узел, дом 12, панель 9, ИНН 8603022898, ОГРН 1028600959188, далее - должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Сальниковой Юлии Олеговны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Cуд установил:
ООО "Гермес" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по делу N А75-3543/2017.
Кассационная жалоба направлена ООО "Гермес" посредством почтовой связи 31.05.2020 с приложением ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
Срок на обжалование определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки определяется в соответствии со статьей 188 и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым определения, выносимые арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Гермес" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
С учетом положений статьи 114 АПК РФ срок на обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 в порядке кассационного производства истек 14.10.2019.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.
Ходатайство ООО "Гермес" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано ссылками на неполучение судебных актов по обособленному спору, постановления о возбуждении исполнительного производства, осведомленность об обжалуемом судебном акте после его исполнения 05.02.2020, отказ апелляционного суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Обжалуемое определение суда от 29.08.2019 являлось общедоступным с 30.08.2019 - с даты размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Копии определений о принятии заявления конкурсного управляющего, об отложений судебных заседаний направлялась судом первой инстанции ООО "Гермес" в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по адресу, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, но были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 22, 53, 63, 143).
Таким образом, ООО "Гермес" не приняло меры по получению почтовой корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, и несет связанные с этим риски.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, после исполнения обжалуемого определения суда (05.02.2020, как указало ООО "Гермес"), заявитель обратился с апелляционной жалобой только 11.03.2020, с кассационной жалобой -31.05.2020 (спустя более двух месяцев после возвращения апелляционной жалобы - 27.03.2020).
Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ООО "Гермес" по истечении шестимесячного срока, а приведенные им обстоятельства пропуска срока не относятся к объективно не зависящим от заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина, уплаченная через представителя Боровко Олега Викторовича по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк от 30.05.2020 в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета через названного представителя.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по делу N А75-3543/2017.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" возвратить заявителю.
Возвратить Боровко Олегу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк от 30.05.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 35 листах, в том числе оригинал чека-ордера от 30.05.2020, почтовый конверт.
Судья О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка