Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4203/2020, А70-13765/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А70-13765/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Курындиной А.Н.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" на определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области об отмене обеспечительных мер (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-13765/2015 по иску Коскиной Татьяны Леонидовны (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" (626102, Тюменская обл., г. Тобольск, п. Сумкино, ул. Гагарина, д. 6, ИНН 7206011739, ОГРН 1027201295626), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-судоходная компания" (626102, Тюменская обл., г. Тобольск, п. Сумкино, ул. гагарина, д. 6, корп. 1, ИНН 7206032094, ОГРН 1067206010300) о признании сделок недействительными.
Суд установил:
Коскина Татьяна Леонидовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее - ООО "Вторресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-судоходная компания" (далее - ООО "ТСК") о признании недействительными договоров от 03.02.2015 N КП-1-03/02, N КП-2-03/02, N КП-3-03/02, применении последствий недействительности сделок (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 29.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области на основании заявления истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе запрета по отчуждению, передаче в залог и аренду имущества, принадлежащего ООО "ТСК" в виде: судна "БТМ-509" N ОИ-08-3153, судна "КПЛ 5-30 N 6" N ОИ-06-1881, судна "СТ-775" N ОИ-17-72.
30.12.2015 Арбитражным судом Тюменской области на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 006774572.
Решением от 12.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
19.05.2020 от ООО "ТСК" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.12.2015.
Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 29.12.2015, отменены.
Не согласившись с вынесенными судебным актами, ООО "ВторРесурс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению заявителя жалобы, у судов не имелось оснований для отмены обеспечительных мер; судом апелляционной инстанции не приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе доводы; считает, что отмена обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием имущества у ООО "ТСК", действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ.
Как установлено судами, определением от 29.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области на основании заявления истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе запрета по отчуждению, передачи в залог и аренду имущества, принадлежащего ООО "ТСК" в виде: судна "БТМ-509" N ОИ-08-3153, судна "КПЛ 5-30 N 6" N ОИ-06-1881, судна "СТ-775" N ОИ-17-72.
19.05.2020 от ООО "ТСК" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.12.2015, ссылаясь на тот факт, что отпали основания для сохранения обеспечительных мер, поскольку актами приема-передачи от 25.10.2016, от 05.04.2017 подтвержден факт передачи от ООО "ТСК" в пользу ООО "ВторРесурс" судна "БТМ-509" N ОИ-08-3153, судна "КПЛ 5-30 N 6" N ОИ-06-188, судна "СТ-775" N ОИ-17-72 во исполнение решения суда от 12.02.2016 по настоящему делу.
Отменяя спорные обеспечительные меры, суд исходил из того, что сохранение обеспечительной меры не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суды признали необоснованными доводы ООО "ВторРесурс" о том, что отмена обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, указав, что сохранение обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.
Согласно частям 1, 4 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.
Положения статьи 97 АПК РФ не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статьи 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно пункту 9 указанного постановления, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
При принятии обеспечительных мер определением от 29.12.2015 суд первой инстанции счел изложенные в заявлении Коскиной Т.Л. доводы аргументированными, а заявленные обеспечительные меры - соразмерными заявленным требованиям, направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), не нарушающими баланс интересов.
ООО "ТСК" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, по результатом рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции посчитал, что необходимость в принятии обеспечительных мер отпала, поскольку ООО "ТСК" представлены акты от 25.10.2016, 05.04.2017 о передаче имущества от ООО "ТСК" к ООО "ВторРесурс".
Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в рамках настоящего дела установлено, что Коскин Г.В., подписавший акты от имени ООО "ВторРесурс", является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "ТСК", и именно эти обстоятельства явились основанием для применения судом реституции.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер, отпали не представлено.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Суд не выяснил, исполнено ли фактически решение суда по настоящему делу, переданы ли фактически суда и необходимые для их эксплуатации документы ООО "Вторресурс", перешло ли право собственности на истребованное имущество к ООО "ВторРесурс", окончено ли исполнительное производство, взыскателем по которому является Коскина Т.Л.
Без выяснения указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отпадении обстоятельств, явившихся основанием для принятия обеспечительных мер и ущемлении интересов ООО "ТСК", преждевременен.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в приобщении дополнительных доказательств - справки от 09.06.2020, распечатки объявлений о продаже имущества, которыми по мнению Коскиной Т.Л.
и ООО "ВторРесурс" доказывается принятие ООО "ТСК" мер по продаже арестованного имущества, сослался на то, что они изготовлены после принятия обжалуемого определения. Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что Коскина Т.Л. и ООО "ВторРесурс" были лишены возможности представить какие-либо доказательства в суд первой инстанции. Заявление об отмене обеспечительных мер ООО "ТСК" Коскиной Т.Л.
и ООО "ВторРесурс" не направляло (л.д.139-147 т.5). Определение об отмене обеспечительных мер было принято судом первой инстанции в течение 3 дней без вызова сторон.
Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суду следует оценить представленные доказательства, установить состоялась ли фактическая передача имущества от ООО "ТСК" к ООО "ВторРесурс", отпали ли обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер, выяснить препятствует ли наложенный судом арест переходу права собственности на суда к ООО "ВторРесурс" и с учетом установленных обстоятельств разрешить заявление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13765/2015 отменить, направить вопрос для разрешения в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи А.Н. Курындина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
