Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4186/2020, А27-25167/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А27-25167/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главдом" на решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А27-25167/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главдом" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Терешковой, дом 41, офис 304, ОГРН 1194205011351, ИНН 4205380569) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (653000, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, дом 41, ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921), Администрация города Прокопьевска (653000, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, дом 41, ОГРН 1024201883408, ИНН 4223020939).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главдом" (далее - общество, ООО "Главдом") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.10.2019 по делу N 042/06/34-1671/2019 в части выводов по пунктам 1 и 2 жалобы общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее - комитет, заказчик), Администрация города Прокопьевска.
Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Главдом" просит отменить указанные судебные акты и признать недействительным решение управления в оспариваемой части.
По мнению подателя жалобы, право заказчика на осмотр жилого помещения (квартиры) до момента заключения контракта противоречит частям 1 и 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 18.09.2019 на официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение N 0139300019719000316 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на приобретение 2 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в многоквартирных жилых домах в Прокопьевском городском округе, и аукционная документация.
В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО "Главдом" на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.
Решением управления от 08.10.2019 данная жалоба признана частично обоснованной; комитет - нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ; при этом антимонопольный орган не выявил нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, счел положения пунктов 3.2.2 и 3.2.3 проекта контракта, закрепляющих право заказчика на проведение осмотра квартир до заключения договора, непротиворечащими действующему законодательству.
Не согласившись с указанным решением в части признания необоснованными пунктов 1 и 2 жалобы общества, ООО "Главдом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным решения антимонопольного органа в оспариваемом части.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что аукционная документация содержит требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам объекта закупки (жилого помещения), которые определены в Техническом задании, и Инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе; использование в Техническом задании таких вариаций как "не менее", "или", ";" не свидетельствует о наличии неясностей, требующих дополнительного разъяснения.
Техническим заданием, а также пунктами 3.2.2-3.2.3 проекта контракта предусмотрено проведение покупателем осмотра квартиры до момента заключения контракта и составление акта обследования, в котором описывается их техническое состояние; данное требование установлено с целью проверки достоверности сведений и документов, представленных участниками закупки, а также выявления соответствия/несоответствия предлагаемого жилого помещения заявленным характеристикам и предъявляемым требованиям, не противоречит статьям 425, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона N 44-ФЗ.
Кроме того, по верному замечанию судов, включение в проект контракта пунктов 3.2.2-3.2.3 не может привести к ограничению круга участников закупки, поскольку осмотр будет проводиться уже после определения победителя аукциона.
Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в результате принятия антимонопольным органом оспариваемого решения в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали ООО "Главдом" в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25167/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
