Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4179/2020, А27-14822/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А27-14822/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бедериной М.Ю.
Ишутиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Снегиревой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 (судья Бородынкина А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А27-14822/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (652644, Кемеровская область, город Белово, посёлок Инской, микрорайон Технологический, 11; ИНН 4202044470, ОГРН 1124202001307), принятые по заявлению конкурсного управляющего Шаптала Дмитрия Алексеевича о привлечении Снегиревой Светланы Сергеевны (Кемеровская область, город Белово, посёлок Инской) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 10 782 040 рублей 11 копеек.
В заседании приняла участие Снегирева Светлана Сергеевна.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2018 принято заявление администрации Беловского городского округа о признании общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.10.2018 Арбитражный суд Кемеровской области ввёл в отношении ООО "Радуга" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Шапталу Дмитрия Алексеевича.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2019 ООО "Радуга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шаптала Д.А.
Конкурсный управляющий Шаптала Д.А. 08.07.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении контролирующего должника лица - Снегиревой Светланы Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 10 782 040 рублей 11 копеек.
Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом, а также сокрытием и непередачей в установленном порядке документации должника.
Определением от 17.02.2020 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего Шаптала Д.А.
о привлечении к субсидиарной ответственности Снегиреву С.С.
и взыскании с неё в конкурсную массу 10 782 040 рублей 11 копеек.
Суд первой инстанции установил, что неисполнение бывшим руководителем обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом после возникновения признаков неплатёжеспособности повлекло возникновение обязательств на значительную сумму.
Постановлением от 16.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 17.02.2020.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение бывшего руководителя о недоказанности причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
В кассационной жалобе Снегирева С.С. просит отменить определение суда первой инстанции от 17.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении её к субсидиарной ответственности.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно исходили из наличия причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также сделали необоснованный вывод о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для применения статьи 10 Закона о банкротстве.
Как полагает Снегирева С.С., судами необоснованно отклонены её возражения о невозможности использования арендованного имущества и дана неправильная оценка, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего должника лица на его деятельность и повлекло ли это изменение финансового положения с понижением экономических показателей в силу разъяснений данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
По утверждению Снегиревой С.С., не имелось оснований для привлечения её в качестве контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, поскольку предпринятые действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац второй пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий Шаптала Д.А. и администрация Беловского городского округа (далее - Администрация) в отзывах не согласились с кассационной жалобой Снегиревой С.С., поддержав правильность выводов судов о том, что неисполнение бывшим руководителем обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом после возникновения признаков неплатёжеспособности повлекло возникновение обязательств на значительную сумму.
В судебном заседании Снегирева С.С. настаивает на отмене судебных актов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что в обоснование заявления о привлечении бывшего директора и единственного учредителя ООО "Радуга" Снегиревой С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 10 782 040 рублей 11 копеек конкурсный управляющий Шаптала Д.А. сослался на непередачу документации должника и неисполнение контролирующего должника лица - обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период вменяемых действий, нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 9 Закона.
Так, обязанностью руководителя является своевременное обращение в месячный срок с заявлением должника в суд, в частности в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, вступившими в законную силу решениями суда с ООО "Радуга" в пользу Администрации взыскано 9 696 985 рублей 03 копейки задолженности, 443 323 рублей 02 копейки пени, в том числе, в связи с неисполнением обязательств по заключённым на торгах договорам аренды муниципального имущества (решения от 04.12.2017 по делам N А27-22138/2017, N А27-22142/2017, N А27-22136/2017, N А27-22135/2017, N А27-22137/2017, N А27-22139/2017, от 21.02.2017 по делу N А27-26140/2016, от 11.05.2017 по делу N А27-26141/2016, от 14.02.2017 по делам N А27-26136/2016, N А27-26137/2016, N А27-26135/2016, N А27-26142/2016, N А27-26139/2016, N А27-26138/2016, от 13.04.2018 по делу N А27-22141/2017, от 22.12.2017 по делу N А27-22140/2017).
Ввиду невыполнения руководителем общества положений Закона о банкротстве об обращении в суд с заявлением должника о банкротстве от кредиторов скрывается информация о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное недобросовестное поведение руководителя влечёт за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие обязательства, чем заведомо предполагается невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты наращивания задолженности, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введённых в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения со своей стороны.
Несоответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.
В ходе анализа арендных отношений суд первой инстанции установил возникновение у должника признаков неплатежеспособности с 20.07.2016 и истечение 20.08.2016 установленного статьей 9 Закона о банкротстве срока для обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве.
С учётом большей части активов должника, составлявших в тот период дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Белсах" в размере 1 385 000 рублей, в отношении которого 22.07.2015 возбуждено дело банкротстве N А27-14190/2015, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности восстановления платёжеспособности при отсутствии какой-либо деятельности по получению прибыли и явной недостаточности активов должника для погашения значительной задолженности по аренде.
По результату выяснения и оценки обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции правильно исходил из неисполнения Снегиревой С.С. обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, неудовлетворения требований кредиторов и отсутствия источников пополнения конкурсной массы, что влечёт привлечение её к субсидиарной ответственности в размере 10 782 040 рублей 11 копеек обязательств должника, возникших после истечения месячного срока после возникновения признаков неплатёжеспособности.
Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки обстоятельств в данном споре.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении и неправильной оценке обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, не может быть принято во внимание, поскольку по существу выражает несогласие с оценкой доказательств и не опровергает применение судами необходимых норм Закона о банкротстве об основаниях привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А27-14822/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Снегиревой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи М.Ю. Бедерина
О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
